Areca catechu L.
1. Résumé2. Statut réglementaire3. Botanique4. Histoire et étymologie5. Usages culinaires, techniques et culturels6. Usages médicinaux traditionnels (historique)7. Composition chimique8. Formes et préparations9. État de la recherche10. Évaluations officielles11. Sécurité12. Qualité, contaminants, falsifications13. Durabilité14. Plantes proches et confusions15. Questions fréquentes16. Glossaire17. Références18. Fiche de version19. Voir aussi
- Nom scientifique accepté
- Areca catechu L.
- Famille
- Arecaceae
- Type de fiche
- Plante
- Synonymes
- Areca faufel Gaertn., Areca hortensis Lour., Areca nigra Giseke ex H.Wendl.
- Noms courants
- aréquier, noix d'arec, areca, betel nut palm, betelnut, supari
- Parties utilisées
- graine (noix d'arec)
- Identifiants
- POWO urn:lsid:ipni.org:names:664107-1
- Dernière vérification
- 8 novembre 2026
Résumé
Areca catechu L. est un palmier de la famille des Arecaceae, dont l'aire native se situe aux Philippines selon Kew et qui est introduit dans de nombreuses régions tropicales [1]. Sa graine, dite « noix d'arec », est mâchée seule ou dans le chique de bétel, surtout en Asie du Sud [2]. Le CIRC classe la noix d'arec dans le groupe 1, « cancérogène pour l'homme » (volume 85, 2004) [2]. La Pharmacopée française l'inscrit en liste A (graine) et non en liste B [3, 4]. La Belgique la range parmi les plantes dangereuses qui ne doivent pas être employées dans les denrées alimentaires [5]. Son statut dans l'arrêté du 24 juin 2014 et au catalogue des nouveaux aliments reste non vérifié à ce jour.
Statut réglementaire
Statut restrictif, en premier : le CIRC classe la noix d'arec dans le groupe 1 (cancérogène pour l'homme) [2]. La Belgique l'inscrit sur sa liste 1 de plantes dangereuses, sans dérogation [5]. La FDA américaine maintient une alerte à l'importation sur les produits alimentaires qui en contiennent [6].
| Référentiel | Statut | Source |
|---|---|---|
| Pharmacopée française | Liste A (plantes médicinales utilisées traditionnellement, janvier 2023) : « Aréquier », Areca catechu L., Arecaceae, partie utilisée « graine dite « noix d'arec » », code a (usage en médecine traditionnelle européenne et d'outre-mer). Une seconde ligne « graine » suit dans le tableau ; selon la mise en page, elle relève vraisemblablement de la colonne « parties toxiques » (lecture non confirmée) [3]. Liste B (janvier 2026) : absente [4]. | ANSM |
| Arrêté du 24 juin 2014 (plantes autorisées en compléments alimentaires) | Non vérifié à ce jour. La copie de la version consolidée au 15 janvier 2016 ne contient aucune entrée Areca, mais cette version est ancienne et la page Légifrance ouverte ne reproduit pas l'annexe de façon exploitable [7, 8]. | Légifrance ; FAOLEX |
| Catalogue des nouveaux aliments | Non vérifié à ce jour : la page ouverte ne donne pas le contenu du catalogue, qui s'interroge par le nom latin sur un portail distinct [9]. | Commission européenne |
| Monographie EMA | Aucune entrée Areca dans l'inventaire des substances végétales pour évaluation du HMPC (5 mai 2021). La page de recherche des médicaments à base de plantes n'a pas pu être ouverte : monographie non vérifiée à ce jour [10]. | EMA |
| Allégations de santé (registre de l'UE) | Non vérifié à ce jour : le registre n'a pas été ouvert. | Commission européenne |
| CIRC/IARC | Noix d'arec : groupe 1, cancérogène pour l'homme ; chique de bétel avec tabac et sans tabac : groupe 1 (volume 85, 2004) [2]. | CIRC |
| Belgique | Areca catechu L. figure sur la liste 1 « plantes dangereuses qui ne peuvent être utilisées comme denrées alimentaires ou dans celles-ci » de l'arrêté royal du 12 décembre 2023, sans restriction ni dérogation [5]. | SPF Santé, via TRIS |
| États-Unis | Alerte à l'importation 23-15 de la FDA : rétention sans examen physique des denrées contenant de la noix d'arec, compléments et ingrédients en vrac compris ; les noix additionnées de tabac relèvent des produits du tabac [6]. L'État de Californie inscrit la noix d'arec comme cause de cancer depuis le 3 février 2006 [11]. | FDA ; OEHHA |
| Conservation (CITES, UICN) | Non vérifié à ce jour : aucune fiche consultée. | — |
Botanique
Le nom accepté est Areca catechu L., publié dans Species Plantarum, page 1189 (1753). Kew le range dans la famille des Arecaceae (ordre des Arecales) [1].
Kew décrit un arbre des biomes tropicaux humides, sans autre description morphologique sur la page lue [1]. La description détaillée du palmier (stipe, feuilles, fruit) est non renseignée à ce jour : aucune flore n'a été consultée.
L'aire native est les Philippines selon Kew. L'espèce est introduite en Inde, au Sri Lanka, en Thaïlande, au Viêt Nam, à Bornéo, à Sumatra, à Java, en Nouvelle-Guinée, à Taïwan, dans des parties des Caraïbes et du Pacifique [1].
Kew recense 14 synonymes : deux homotypiques (Areca faufel Gaertn., Areca hortensis Lour.) et douze hétérotypiques, dont Areca nigra Giseke ex H.Wendl. et plusieurs variétés (alba, nigra, silvatica) [1].
Histoire et étymologie
Le nom Areca catechu date de Linné (1753) [1].
Le CIRC a examiné la mastication du chique de bétel à plusieurs reprises : volume 37 (1985), supplément 7 (1987), puis volume 85 (2004). En 1985 et 1987, le chique avec tabac avait été jugé cancérogène (preuve suffisante) et le chique sans tabac avait obtenu une preuve jugée inadéquate ; l'évaluation de 2004 a réexaminé la question [2].
Non renseigné à ce jour : aucune source consultée ne date les premiers usages de la noix d'arec ni n'explique l'étymologie du nom.
Usages culinaires, techniques et culturels
Le chique de bétel enveloppe la noix d'arec, du catéchu, de la chaux éteinte et des aromates dans une feuille de bétel. Du tabac y est souvent ajouté, mais pas dans toutes les régions [2].
Le CIRC cite « plusieurs centaines de millions » de consommateurs dans le monde, surtout en Asie du Sud [2]. Une revue de toxicologie de 2021 avance plus de 600 millions de personnes, principalement en Asie du Sud, en Afrique de l'Est et dans le Pacifique tropical [13].
La FDA indique que la noix d'arec est souvent vendue comme aliment sur des marchés asiatiques. Son alerte vise aussi des articles de vaisselle fabriqués à partir de feuilles de palmier d'arec [6].
Un usage culinaire en France n'est documenté par aucune source consultée : non renseigné à ce jour.
Usages médicinaux traditionnels (historique)
La Pharmacopée française inscrit la graine en liste A avec le code a, c'est-à-dire un usage en médecine traditionnelle européenne et d'outre-mer [3].
Une revue de 2015 rapporte que la graine est employée en Chine, en Inde et dans d'autres pays d'Asie du Sud et du Sud-Est. Elle cite l'usage traditionnel de la mâcher pour disperser les accumulations de liquide abdominal et détruire les vers [14].
Aucun texte ancien nommé ni daté n'a été relevé dans les sources consultées : non renseigné à ce jour.
Composition chimique
Une revue de 2015 compte plus de 59 composés dans la graine : alcaloïdes, tanins, flavones, triterpènes, stéroïdes et acides gras. Elle désigne l'arécoline comme constituant principal, à la fois actif et toxique [14].
Une revue de 2024 décrit surtout des alcaloïdes pyridiniques, de l'ordre de 0,3 à 0,7 % au total. Une vingtaine d'alcaloïdes sont rapportés ; arécoline, arécaïdine, guvacoline et guvacine sont les plus courants. La revue ne donne pas de teneur par alcaloïde [15].
Cette même revue cite l'acide gallique, des tanins et la catéchine parmi les composants phénoliques, sans valeur chiffrée [15].
Pendant la mastication se forment des nitrosamines. Le CIRC mentionne la N-nitrosoguvacoline et le 3-(méthylnitroso)propionitrile, détectés dans la salive des mâcheurs [2]. L'exposition comprend aussi des polyphénols et des oligo-éléments [2].
Formes et préparations
Aucune monographie de pharmacopée n'a été consultée pour la graine : la Pharmacopée française la range en liste A sans monographie de qualité dans le document lu [3]. La Pharmacopée européenne n'a pas été consultée.
Les formes décrites par les sources officielles lues sont la noix d'arec mâchée seule, le chique de bétel composé [2], et les denrées contenant de la noix d'arec, y compris compléments alimentaires et ingrédients en vrac, visées par l'alerte de la FDA [6].
État de la recherche
| Référence | Type d'étude | Effectif et durée | Résultat rapporté (tel que publié) | Limites |
|---|---|---|---|---|
| Dwivedi et al. 2024 [16] | Revue systématique et méta-analyse d'études observationnelles | 49 études, environ 132 390 participants (40 cas-témoins, 7 transversales, 2 cohortes) ; recherche jusqu'au 31 décembre 2023 | Noix d'arec et chique de bétel, cancer oral : OR 5,9 (IC 95 % 3,7-9,5 ; 24 études). États précancéreux oraux : OR 22,7 (IC 95 % 12,1-42,7 ; 11 études). Cancer du pharynx, produits non tabac pris ensemble : OR 1,9 (IC 95 % 0,8-4,9), non significatif. | Études en anglais seulement ; type d'exposition souvent mal précisé ; études de faible qualité incluses ; hétérogénéité modérée à forte dans certaines analyses. |
| Gupta et Johnson 2014 [17] | Revue systématique et méta-analyse | 15 études cas-témoins (4 648 cas, 7 847 témoins) | Chique de bétel sans tabac et cancer oral : OR 2,82 (IC 95 % 2,35-3,40) ; I² = 62,77 %. | Hétérogénéité substantielle ; exposition mesurée de façon inégale ; biais de rappel probable ; confusion résiduelle non exclue ; test d'Egger : P = 0,03. |
| Gupta R. et al. 2022 [18] | Revue systématique et méta-analyse sur l'arrêt du chique | 14 études (7 sans tabac, 7 avec tabac) | Chique sans tabac, cancer oral : RR 7,89 (IC 95 % 3,90-15,98) chez les consommateurs actuels, RR 5,61 (IC 95 % 2,24-14,04) chez les anciens ; intervalles qui se chevauchent. Les auteurs qualifient les données de suggestives. | Peu d'études ; intervalles de confiance qui se chevauchent ; intensité et durée de consommation non ajustées ; peu de données chez les femmes. |
| CIRC, volume 85, 2004 [2] | Évaluation par un groupe de travail (monographie) | Corpus de la monographie, non détaillé sur la page lue | Preuve humaine suffisante pour le chique de bétel avec tabac (cancers de la cavité buccale, du pharynx, de l'œsophage) et sans tabac (cancer oral). Noix d'arec : groupe 1, sur la base d'une fibrose sous-muqueuse orale, état précancéreux, et d'une preuve animale suffisante. | Évaluation de 2004 ; arécoline : preuve animale limitée ; arécaïdine : preuve inadéquate. |
| Garg et al. 2014 [19] | Revue narrative | 62 études retenues ; recherche jusqu'en octobre 2012 | Associations rapportées avec des atteintes cardiovasculaires, métaboliques, respiratoires et reproductives ; RR de maladie coronarienne de 3,5 chez les hommes et 1,37 chez les femmes dans une étude taïwanaise citée. | Narrative, sans grille de qualité ; seulement deux bases, anglais ; études parfois petites, animales ou in vitro ; associations observationnelles. |
| Oliveira et al. 2021 [13] | Revue de la génotoxicité et de la toxicocinétique de l'arécoline | Nombre d'études non indiqué sur la page lue | Plusieurs critères de génotoxicité sont positifs pour l'arécoline in vitro et in vivo ; certains essais de courte durée sont négatifs. | Texte intégral non lu ; résultats contradictoires non tranchés sur la page lue. |
| Huang et al. 2024 [15] | Revue de la toxicité de l'arécoline (cellules, poisson-zèbre, rongeurs, une cohorte humaine citée) | 95 articles examinés | Mort cellulaire rapportée à 50-200 µM dans des modèles neuronaux ; atteintes cardiaques et hépatiques chez l'animal ; une cohorte humaine citée rapporte une baisse moyenne du poids de naissance d'environ 89,5 g. | Les auteurs jugent les résultats « dispersés » et sans intégration systématique ; effets dépendants de la dose ; modèles non humains pour l'essentiel. |
| Revue de 2015 [14] | Revue narrative (usages, botanique, chimie, pharmacologie, toxicologie) | Non indiqué sur la page lue | Activités variées rapportées dans des modèles non humains ; arécoline cytotoxique pour des cellules humaines normales et associée à la fibrose sous-muqueuse orale. | Les auteurs appellent à des recherches sur les effets cliniques, la toxicité, la pharmacocinétique et le contrôle qualité. |
Ce qui n'est pas établi : l'effet de l'arrêt du chique sur le risque de cancer n'est pas bien étudié, et les auteurs d'une méta-analyse de 2022 qualifient les résultats de suggestifs [18]. L'association avec le cancer du pharynx est restée non significative dans une méta-analyse de 2024 [16]. Le CIRC juge limitée la preuve animale pour l'arécoline [2]. Les auteurs d'une revue de 2015 appellent à des études cliniques [14].
Évaluations officielles
CIRC/IARC : monographie du volume 85, 2004. Le chique de bétel avec tabac, le chique de bétel sans tabac et la noix d'arec sont classés dans le groupe 1 [2].
FDA (États-Unis) : l'alerte à l'importation 23-15, version du 23 mars 2026, cite les alcaloïdes toxiques de la noix d'arec, dont l'arécoline, et la conclusion du CIRC selon laquelle la noix mâchée avec ou sans tabac cause un cancer de la bouche [6].
Belgique : liste 1 des plantes dangereuses de l'arrêté royal du 12 décembre 2023 [5]. Californie : inscription à la Proposition 65 comme cause de cancer, date du 3 février 2006 [11].
EMA : aucune entrée dans l'inventaire du HMPC de mai 2021 [10]. EFSA : le Compendium of botanicals n'a pas pu être interrogé par plante depuis la page ouverte ; entrée non vérifiée à ce jour [20]. ANSES, ANSM (hors listes), OMS : non consultés pour cette plante.
Sécurité
Le CIRC décrit la fibrose sous-muqueuse orale comme un état précancéreux, avec des risques relatifs « très élevés » dans les études, et une forte association avec la leucoplasie. Il cite aussi l'usure dentaire, la gingivite, des symptômes de type dépendance et des liens possibles avec le diabète de type 2 et des issues défavorables de grossesse [2].
La FDA écrit que la mastication de la noix d'arec expose à des alcaloïdes dont l'arécoline [6].
Une revue narrative de 2014 décrit comme toxicité aiguë des palpitations, une hypotension et des vomissements, ainsi que, rarement, un infarctus du myocarde ou un coma. Elle rapporte aussi, chez les consommatrices pendant la grossesse, des fréquences plus élevées de faible poids de naissance et de naissance prématurée. Il s'agit d'associations observationnelles [19].
Interactions médicamenteuses documentées par une agence : non vérifié à ce jour, aucune monographie ni aucun avis d'agence n'ayant pu être consulté.
Mises en garde officielles (grossesse, allaitement, enfants, maladies du foie, chirurgie) : les textes de l'EMA n'ont pas pu être consultés ; non renseigné à ce jour. Les textes lus ci-dessus (CIRC, FDA) sont des évaluations de danger, non des conseils d'emploi.
Qualité, contaminants, falsifications
Qualité : non renseigné à ce jour, aucune spécification de pharmacopée consultée.
Contaminants : le CIRC cite des oligo-éléments dans l'exposition liée au chique [2]. Une revue de 2014 mentionne une exposition à des métaux lourds par le chique de bétel pendant la grossesse [19].
Falsifications et confusions : non renseigné à ce jour, aucune source consultée n'en décrit pour la noix d'arec.
La FDA précise que les noix d'arec contenant du tabac ou conditionnées avec du tabac sont traitées comme des produits du tabac et sortent du champ de son alerte [6].
Durabilité
Non renseigné à ce jour : aucune évaluation UICN ni inscription CITES consultée.
Kew décrit une espèce native des Philippines et introduite dans de nombreuses régions tropicales [1]. Les données de culture et de production n'ont pas été relevées dans les sources consultées.
Plantes proches et confusions
| Espèce proche | Ce qui permet de la reconnaître | Risque en cas de confusion |
|---|---|---|
| Areca nigra Giseke ex H.Wendl. et variétés d'Areca catechu (alba, nigra, silvatica) | Noms rangés par Kew parmi les synonymes hétérotypiques d'Areca catechu [1]. | Pas de confusion botanique selon Kew : même espèce. Risque de lecture erronée d'un texte ancien. |
| Feuille de bétel (composant du chique) | Feuille dans laquelle la noix d'arec est enveloppée ; la page du CIRC lue ne donne pas son nom latin [2]. | Autre composant du chique, non synonyme de la noix. Le CIRC rapporte, chez l'animal, des éléments suggérant l'absence de cancérogénicité de la feuille seule [2]. |
Les autres espèces du genre Areca et leurs critères de reconnaissance sont non renseignés à ce jour : aucune flore consultée.
Questions fréquentes
Quel est le nom scientifique accepté de l'aréquier ?
Areca catechu L., de la famille des Arecaceae, selon Kew [1].
Quelle partie de la plante est visée par la liste A de la Pharmacopée française ?
La graine dite « noix d'arec », sous le code a (usage en médecine traditionnelle européenne et d'outre-mer) [3].
L'aréquier figure-t-il sur la liste B de la Pharmacopée française ?
Non : il est absent de la liste B de janvier 2026 [4].
Comment le CIRC classe-t-il la noix d'arec ?
Dans le groupe 1, cancérogène pour l'homme, dans le volume 85 de 2004 [2].
La noix d'arec est-elle restreinte à l'étranger ?
La Belgique l'inscrit sur sa liste de plantes dangereuses non utilisables dans les denrées [5]. La FDA maintient une alerte à l'importation [6].
Quels alcaloïdes la graine contient-elle ?
Surtout l'arécoline, l'arécaïdine, la guvacoline et la guvacine, de l'ordre de 0,3 à 0,7 % d'alcaloïdes au total [15].
Existe-t-il une monographie de l'EMA ?
Aucune entrée dans l'inventaire du HMPC de mai 2021 ; la page des monographies n'a pas pu être lue [10].
Le statut dans l'arrêté du 24 juin 2014 est-il connu ?
Non vérifié à ce jour : la copie ancienne (2016) ne contient pas d'entrée Areca, mais elle ne suffit pas [7].
Glossaire
- noix d'arec
- Nom courant de la graine du palmier Areca catechu.
- chique de bétel
- Préparation mâchée qui enveloppe la noix d'arec, du catéchu et de la chaux éteinte dans une feuille de bétel, parfois avec du tabac.
- arécoline
- Alcaloïde pyridinique de la noix d'arec, considéré par une revue comme son constituant principal.
- alcaloïde
- Composé organique azoté d'origine végétale, souvent actif à faible dose.
- fibrose sous-muqueuse orale
- Maladie chronique de la muqueuse de la bouche, décrite par le CIRC comme un état précancéreux.
- nitrosamine
- Composé formé à partir d'amines et de nitrites, dont plusieurs sont cancérogènes.
- groupe 1 (CIRC)
- Catégorie « cancérogène pour l'homme » de la classification du CIRC.
- OR / RR
- Rapport de cotes (odds ratio) ou risque relatif : mesures statistiques d'association entre une exposition et une maladie.
Références (20)
Niveau de la source : A texte officiel ou agence · B revue à comité de lecture · C ouvrage ou base de référence · D autre.
- AKew, Plants of the World Online, <i>Areca catechu</i> L., fiche taxonomique (identifiant IPNI 664107-1). lien · consultée le 2026-11-08
- ACIRC/IARC, Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans, vol. 85, « Betel-quid and Areca-nut Chewing and Some Areca-nut-derived Nitrosamines », 2004 (résumé des données et évaluation, version INCHEM mise à jour le 30 septembre 2004). lien · consultée le 2026-11-08
- A« Liste A des plantes médicinales utilisées traditionnellement », Pharmacopée française, ANSM, janvier 2023. lien · consultée le 2026-11-08
- A« Liste B des plantes médicinales utilisées traditionnellement en l'état ou sous forme de préparation dont les effets indésirables potentiels sont supérieurs au bénéfice thérapeutique attendu », Pharmacopée française, ANSM, janvier 2026. lien · consultée le 2026-11-08
- ARoyaume de Belgique, arrêté royal du 12 décembre 2023 modifiant l'arrêté royal du 31 août 2021 relatif à la fabrication et au commerce de denrées alimentaires composées de plantes ou de préparations de plantes (notification 16630 au système TRIS de la Commission européenne, liste 1 des plantes dangereuses). lien · consultée le 2026-11-08
- AFDA (États-Unis), Import Alert 23-15, produits alimentaires contenant de la noix d'arec (areca/betel nut), version publiée le 23 mars 2026 (révision d'une version du 8 mai 2025). lien · consultée le 2026-11-08
- AArrêté du 24 juin 2014 établissant la liste des plantes, autres que les champignons, autorisées dans les compléments alimentaires et les conditions de leur emploi (NOR ERNC1406332A), version consolidée au 15 janvier 2016, copie FAOLEX. lien · consultée le 2026-11-08
- ALégifrance, arrêté du 24 juin 2014 (NOR ERNC1406332A, JORF du 17 juillet 2014), page du texte. lien · consultée le 2026-11-08
- ACommission européenne, « Novel Food Status Catalogue », page de présentation. lien · consultée le 2026-11-08
- AEMA, HMPC, « Inventory of herbal substances for assessment », EMA/HMPC/494079/2007, 5 mai 2021. lien · consultée le 2026-11-08
- AOEHHA (Californie), fiche « areca nut », liste de la Proposition 65. lien · consultée le 2026-11-08
- A« Préface de la liste des plantes médicinales », Pharmacopée française, ANSM. lien · consultée le 2026-11-08
- BOliveira N.G., Ramos D.L., Dinis-Oliveira R.J., « Genetic toxicology and toxicokinetics of arecoline and related areca nut compounds: an updated review », Archives of Toxicology, 2021, 95(2), 375-393. DOI 10.1007/s00204-020-02926-9. lien · consultée le 2026-11-08
- B« Areca catechu L. (Arecaceae): a review of its traditional uses, botany, phytochemistry, pharmacology and toxicology », Journal of Ethnopharmacology, 2015, vol. 164, p. 340-356. DOI 10.1016/j.jep.2015.02.010 (auteurs non affichés sur la page lue). lien · consultée le 2026-11-08
- BHuang G. et al., « Recent Advance on Biological Activity and Toxicity of Arecoline in Edible Areca (Betel) Nut: A Review », Foods, 2024, 13(23), 3825. DOI 10.3390/foods13233825. lien · consultée le 2026-11-08
- BDwivedi P. et al., « Association of Non-Tobacco Products (NTP) with Oral, Esophageal, and Pharyngeal Cancer and Oral Potentially Malignant Disorders (OPMD) in Adults: A Systematic Review and Meta-analysis », Asian Pacific Journal of Cancer Prevention, 2024, 25(10), 3371-3378. DOI 10.31557/APJCP.2024.25.10.3371. lien · consultée le 2026-11-08
- BGupta B., Johnson N.W., « Systematic Review and Meta-Analysis of Association of Smokeless Tobacco and of Betel Quid without Tobacco with Incidence of Oral Cancer in South Asia and the Pacific », PLoS One, 2014, 9(11), e113385. DOI 10.1371/journal.pone.0113385, PMID 25411778. lien · consultée le 2026-11-08
- BGupta R. et al., « Risk Reversal of Oral, Pharyngeal and Oesophageal Cancers after Cessation of Betel Quid Users: A Systematic Review and Meta-Analysis », Annals of Global Health, 2022, 88(1), 5. DOI 10.5334/aogh.3643. lien · consultée le 2026-11-08
- BGarg A., Chaturvedi P., Gupta P.C., « A review of the systemic adverse effects of areca nut or betel nut », Indian Journal of Medical and Paediatric Oncology, 2014, 35(1), 3-9. DOI 10.4103/0971-5851.133702. lien · consultée le 2026-11-08
- AEFSA, « Compendium of botanicals », page de présentation. lien · consultée le 2026-11-08
Fiche de version
- Rédaction
- Première rédaction le 8 novembre 2026 à partir de sources ouvertes
- Dernière vérification
- 8 novembre 2026
- Prochaine révision
- Au plus tard le 8 novembre 2027, ou dès qu’un statut réglementaire change
- Relecture
- Relecture par une seconde personne : à faire. Relecture réglementaire : à faire (première version).
Points restant à vérifier
- Liste A : la seconde ligne « graine » sous l'entrée Aréquier est ambiguë (colonne « parties toxiques » ou seconde partie utilisée) ; le texte extrait ne permet pas de trancher. Contrôler la mise en page du PDF.
- Arrêté du 24 juin 2014 : version en vigueur non lue (la copie consolidée au 15 janvier 2016 est ancienne et la page Légifrance n'expose pas l'annexe I). Statut en compléments alimentaires non vérifié.
- Catalogue des nouveaux aliments, registre des allégations de santé : non interrogés (portails dynamiques). Monographie EMA : page de recherche inaccessible ; seul l'inventaire HMPC de 2021 a été lu.
- EFSA (Compendium of botanicals), ANSES, OMS et UICN/CITES : non consultés pour cette plante.
- Une revue de 2024 [Foods] évoque un classement de l'arécoline par le CIRC en 2020 (« probable ») : non vérifié dans la source du CIRC, donc non repris dans le texte.
- Reconfirmation éventuelle du classement dans une monographie ultérieure du CIRC : non vérifiée, seule la monographie 85 (2004) a été lue.
- Description botanique du palmier, histoire, étymologie, culture et conservation : aucune flore ni source de conservation consultée.
- Limite de requêtes de l'outil de recherche atteinte pendant le travail : les recherches sur l'arrêt du chique, la grossesse et la fibrose sous-muqueuse n'ont pas été poussées.
- voir_aussi : aucune plante de la même famille dans la liste de slugs autorisés ; acorus-calamus et pulsatilla-vulgaris sont retenues pour le point commun d'un encadrement réglementaire, non pour la parenté botanique.