Populus nigra L.
1. Résumé2. Statut réglementaire3. Botanique4. Histoire et étymologie5. Usages culinaires, techniques et culturels6. Usages médicinaux traditionnels (historique)7. Composition chimique8. Formes et préparations9. État de la recherche10. Évaluations officielles11. Sécurité12. Qualité, contaminants, falsifications13. Durabilité14. Plantes proches et confusions15. Questions fréquentes16. Glossaire17. Références18. Fiche de version19. Voir aussi
- Nom scientifique accepté
- Populus nigra L.
- Famille
- Salicaceae
- Type de fiche
- Plante
- Noms courants
- peuplier noir, black poplar
- Parties utilisées
- bourgeon, feuille
- Identifiants
- GBIF 3040227
- Dernière vérification
- 8 novembre 2026
Résumé
Populus nigra L., le peuplier noir, est un grand arbre de la famille des Salicaceae, répandu surtout en Europe et en Asie [1, 2]. Ses bourgeons sont couverts d'une résine collante et sont décrits comme l'une des sources végétales de la propolis [2]. La liste A de la Pharmacopée française l'inscrit pour le bourgeon et la feuille ; l'espèce est absente de la liste B [3, 4]. Les études publiées recensées par une revue de 2020 sont précliniques ; cette revue ne cite aucun essai chez l'humain [2].
Statut réglementaire
Aucune restriction française n'est relevée : l'espèce figure sur la liste A de la Pharmacopée française (janvier 2023) et n'est pas inscrite sur la liste B (janvier 2026) [3, 4]. Ces listes reposent sur une analyse bibliographique et ne sont pas des autorisations de mise sur le marché [5].
| Référentiel | Statut | Source |
|---|---|---|
| Pharmacopée française, liste A | Présente, ligne « Peuplier noir », Populus nigra L., Salicaceae ; parties : bourgeon (code a) et feuille (code a) | [3] |
| Pharmacopée française, liste B | Absente (liste de janvier 2026) | [4] |
| Arrêté du 24 juin 2014 (plantes autorisées en compléments alimentaires) | Non vérifié à ce jour : aucun texte consolidé lisible et à jour n'a pu être ouvert. | — |
| Catalogue des nouveaux aliments | Non vérifié à ce jour : la base de recherche n'a pas pu être consultée. | — |
| Monographie EMA/HMPC | Non vérifié à ce jour : la page EMA propre à l'espèce n'a pas pu être ouverte. | — |
| Allégations de santé (registre de l'UE) | Non vérifié à ce jour : le registre n'a pas pu être consulté. | — |
| Protection (CITES, UICN) | Non vérifié à ce jour. | — |
Botanique
Le nom accepté est Populus nigra L., de la famille des Salicaceae, selon GBIF [1]. Une revue de 2020 indique que le genre compte plus de 40 espèces, surtout en Europe et en Asie [2].
Selon cette revue, l'arbre atteint environ 30 m de haut et 2 m de diamètre. Les bourgeons mesurent environ 2 cm de long pour 5 à 8 mm d'épaisseur ; ils sont coniques, jaune-brun, couverts d'une résine collante et d'odeur balsamique faible, avec 4 à 8 écailles [2].
En Roumanie, la revue situe l'espèce dans les prairies humides, les dépressions et les plaines [2]. Une description d'aire complète : non renseignée à ce jour, la page de Kew n'a pas pu être ouverte.
Histoire et étymologie
Une revue de 2020 rapporte que l'ouvrage de John Gerard (1597) décrit un onguent préparé à partir de bourgeons de peuplier. Elle présente l'Unguentum populeum comme la plus ancienne formulation à base de bourgeons de ce genre [2].
L'étymologie du nom et l'histoire détaillée de l'usage du peuplier noir en Europe : non renseignées à ce jour, aucune source ouverte ne les documente.
Usages culinaires, techniques et culturels
La revue de 2020 indique que l'exsudat résineux des bourgeons est l'une des sources végétales principales de la propolis produite par les abeilles [2]. Elle présente les extraits de bourgeons de P. nigra comme une source de remplacement possible, plus facile à standardiser, selon ses auteurs [2].
Les usages culinaires et culturels : non renseignés à ce jour, aucune source officielle consultée.
Usages médicinaux traditionnels (historique)
La revue de 2020 rapporte que les bourgeons ont été préparés en teinture, infusion, poudre ou onguent. Elle attribue à ces préparations des emplois historiques : les teintures pour des affections respiratoires, les onguents pour des ulcérations, des hémorroïdes ou des fissures anales [2].
Elle indique que l'écorce était décrite comme astringente et antiseptique par la tradition [2]. Ces emplois sont rapportés au passé et d'après la revue ; elle ne les rattache pas à un texte précis autre que Gerard (1597) [2]. Ils ne sont pas présentés comme établis.
Composition chimique
Selon la revue de 2020, les bourgeons contiennent surtout des composés phénoliques (acides phénoliques, phénylpropanoïdes, flavonoïdes) et des terpénoïdes (mono- et sesquiterpénoïdes) [2].
Flavonoïdes cités : apigénine, chrysine, pinocembrine, pinobanksine, pinostrobine, kaempférol, quercétine. Acides phénoliques cités : caféique, férulique, p-coumarique, cinnamique, ellagique, rosmarinique [2].
Pour l'huile essentielle, une étude croate rapportée par la revue a relevé plus de 48 composés, dont les eudesmols α et β (26,3 à 28,7 %). Une absolue de Grasse analysée par des auteurs français contenait, selon la méthode, 3,48 à 5,32 % de pinostrobine, 2,79 à 3,64 % de pinocembrine et 2,78 à 4,15 % de chrysine [2].
La revue précise que le benzoate de benzyle est présent dans la plupart des propolis de type peuplier, mais absent des huiles volatiles de bourgeons [2].
Formes et préparations
La revue de 2020 mentionne des extraits éthanoliques, hexaniques, éthérés et au CO₂ supercritique, ainsi qu'une huile essentielle et une absolue. Pour le CO₂ supercritique, une équipe polonaise rapporte des teneurs maximales à 60 °C et 30 MPa, par exemple 79,56 mg/g de pinostrobine et 47,24 mg/g de pinocembrine [2].
Aucune monographie de pharmacopée (européenne ou française) ni aucune spécification de qualité n'a été consultée pour les bourgeons ou la feuille. Non renseigné à ce jour.
État de la recherche
| Référence | Type d'étude | Effectif et durée | Résultat rapporté (tel que publié) | Limites |
|---|---|---|---|---|
| Kis et al., 2020 [2] | Revue narrative des données sur les bourgeons | Aucun essai clinique recensé | Les auteurs ne citent aucun essai chez l'humain ; les données rapportées sont in vitro, chez l'animal ou mécanistiques. | Revue narrative ; l'équipe signale elle-même des incohérences de chiffres et d'unités dans certaines études. |
| Wang et al., rapporté par [2] | Étude animale (endotoxémie induite par un lipopolysaccharide) | Souris ICR ; 25 et 100 mg/kg d'extrait | Réduction des taux d'IL-6, d'IL-10 et de TNF-α rapportée. | Étude d'origine non consultée ; souris. |
| Peng et al., rapporté par [2] | Étude animale (diabète induit par régime gras et streptozotocine) | Souris ; 50 ou 100 mg/kg/jour, 4 semaines | Baisse de l'insuline sérique de plus de 25 % ; la metformine servait de comparateur. | Étude d'origine non consultée ; souris. |
| Havlik et al., rapporté par [2] | Étude animale (acide urique) | Rats ; 100 à 500 mg/kg, 3 jours consécutifs | Inhibition de la xanthine oxydase et baisse de l'acide urique rapportées ; l'allopurinol (10 mg/kg) servait de référence. | Étude d'origine non consultée ; rats ; durée de 3 jours. |
| Debbache et al., rapporté par [2] | Étude animale (œdème de la patte induit par la carraghénine) | Souris ; 200 mg/kg d'extrait | Effet rapporté comme comparable à celui d'un médicament de référence à 50 mg/kg. | Étude d'origine non consultée ; souris. |
| Vardar-Unlu et al., rapporté par [2] | Étude in vitro (antibactérienne) | Souches bactériennes en culture | Concentrations minimales inhibitrices de 0,50 mg/mL (S. aureus, S. pyogenes) et de 1,00 mg/mL (E. faecalis). | In vitro ; pas d'extrapolation à l'humain. |
| Debbache-Benaida et al., rapporté par [2] | Étude ex vivo (anneaux d'aorte de porc) | Tissu isolé | Relaxation de 67,74 % (endothélium intact) et de 72,72 % (endothélium retiré). | Ex vivo ; la revue décrit le tissu tantôt comme coronaire, tantôt comme aorte, et note une dose mal écrite. |
Ce qui n'est pas établi : la revue de 2020 ne recense aucun essai chez l'humain, et ses conclusions générales n'établissent aucune efficacité clinique ; toutes les données rapportées sont précliniques [2].
Évaluations officielles
Pharmacopée française. La plante est inscrite sur la liste A (bourgeon et feuille) ; elle est absente de la liste B. L'inscription repose sur une analyse bibliographique et n'est pas une autorisation de mise sur le marché [3, 4, 5].
EMA/HMPC, EFSA, ANSES, ANSM (hors listes) : Non vérifié à ce jour. Les pages de ces organismes propres à l'espèce n'ont pas pu être ouvertes ; aucun avis n'a été lu.
Sécurité
Aucun texte officiel de mise en garde (EMA, ANSES, EFSA, ANSM) n'a pu être consulté pour cette plante. Les mentions ci-dessous sont celles d'une revue de 2020 et ne sont pas des textes officiels [2].
- La revue indique que les personnes allergiques aux salicylés, les femmes enceintes et celles qui allaitent devraient éviter les produits contenant des dérivés salicylés, dont le peuplier noir [2].
- À forte dose, la revue mentionne des troubles digestifs et des acouphènes [2].
- La revue estime que les préparations orales présentent le risque d'événements iatrogènes le plus élevé, en comparaison de l'usage local [2].
| Médicament ou classe | Nature de l'interaction | Source |
|---|---|---|
| AINS (médicaments de la classe des non stéroïdiens), anticoagulants coumariniques, sulfonylurées, corticoïdes, antihypertenseurs, inhibiteurs de recapture de la sérotonine, antidépresseurs tricycliques, uricosuriques, charbon actif, antiacides, alcool | La revue les énumère comme interactions rapportées, sans détail ni source primaire lue ; aucune agence n'est citée | [2] |
Qualité, contaminants, falsifications
Selon la revue de 2020, la composition et l'activité de la propolis sont instables, ce qui explique l'intérêt porté aux extraits de bourgeons [2]. Les contaminants, les falsifications et les contrôles de qualité des bourgeons : non renseignés à ce jour, aucune source officielle consultée.
Durabilité
Non renseigné à ce jour : aucune source officielle consultée sur la culture, la cueillette ou le statut de conservation (UICN, CITES) de l'espèce.
Plantes proches et confusions
| Espèce proche | Ce qui permet de la reconnaître | Risque en cas de confusion |
|---|---|---|
| Propolis (produit des abeilles, non une plante) | Mélange de résines végétales récoltées par les abeilles ; le benzoate de benzyle est présent dans la plupart des propolis de type peuplier, mais pas dans les huiles volatiles de bourgeons [2] | Composition et activité de la propolis jugées instables par la revue ; ne pas assimiler les deux produits [2] |
| Autres espèces de Populus | Non renseigné à ce jour : aucune description comparative n'a été ouverte | Non renseigné à ce jour |
Questions fréquentes
Quel est le nom scientifique accepté du peuplier noir ?
Populus nigra L., de la famille des Salicaceae, selon GBIF [1].
Quelles parties du peuplier noir figurent sur la liste A de la Pharmacopée française ?
Le bourgeon et la feuille, tous deux avec le code d'usage a [3].
Le peuplier noir figure-t-il sur la liste B de la Pharmacopée française ?
Non : il est absent de la liste B de janvier 2026 [4].
Une liste de la Pharmacopée française est-elle une autorisation de mise sur le marché ?
Non : les listes A et B reposent sur une analyse bibliographique, ce ne sont pas des autorisations de mise sur le marché [5].
Quelle est la taille des bourgeons du peuplier noir ?
Environ 2 cm de long pour 5 à 8 mm d'épaisseur, selon une revue de 2020 [2].
Quels composés dominent dans les bourgeons ?
Des composés phénoliques (dont des flavonoïdes comme la pinocembrine et la chrysine) et des terpénoïdes [2].
Existe-t-il des essais cliniques sur les bourgeons de peuplier noir ?
La revue de 2020 n'en recense aucun ; les données citées sont précliniques [2].
Glossaire
- Bourgeon
- Organe végétal contenant les jeunes feuilles ou fleurs en formation ; chez le peuplier noir, il est couvert d'une résine collante.
- Propolis
- Substance résineuse produite par les abeilles à partir de résines végétales, dont celles des bourgeons de peuplier.
- Flavonoïde
- Composé phénolique végétal, comme la chrysine ou la pinocembrine.
- Terpénoïde
- Composé issu d'unités isoprène, comme les mono- et sesquiterpénoïdes de l'huile essentielle.
- Absolue
- Extrait aromatique obtenu par solvant, utilisé en parfumerie.
- CO₂ supercritique
- Procédé d'extraction par dioxyde de carbone sous pression et température élevées.
- In vitro
- Étude réalisée hors de l'organisme, sur des cellules ou des micro-organismes en culture.
- Salicylés
- Famille de composés dérivés de l'acide salicylique, associée dans la revue citée aux mises en garde pour les personnes allergiques.
Références (5)
Niveau de la source : A texte officiel ou agence · B revue à comité de lecture · C ouvrage ou base de référence · D autre.
- CGBIF, correspondance de nom « Populus nigra » : Populus nigra L., statut accepté, famille Salicaceae, clé 3040227. lien · consultée le 2026-11-09
- BKis B. et al., Recent Advances Regarding the Phytochemical and Therapeutic Uses of Populus nigra L. Buds, Plants (Basel) 2020;9(11):1464. DOI 10.3390/plants9111464, PMID 33138272. lien · consultée le 2026-11-09
- A« Liste A des plantes médicinales utilisées traditionnellement », Pharmacopée française, ANSM, janvier 2023 (page 27 : lignes « Peuplier noir », « Phyllantus amarus » et « Bois de demoiselle » relues le 9 novembre 2026). lien · consultée le 2026-11-09
- A« Liste B des plantes médicinales utilisées traditionnellement en l'état ou sous forme de préparation dont les effets indésirables potentiels sont supérieurs au bénéfice thérapeutique attendu », Pharmacopée française, ANSM, janvier 2026 (aucune entrée Populus ni Phyllanthus relevée). lien · consultée le 2026-11-09
- A« Préface de la liste des plantes médicinales », Pharmacopée française, ANSM : les listes A et B reposent sur une analyse bibliographique ; ce ne sont pas des autorisations de mise sur le marché. lien · consultée le 2026-11-09
Fiche de version
- Rédaction
- Première rédaction le 8 novembre 2026 à partir de sources ouvertes
- Dernière vérification
- 8 novembre 2026
- Prochaine révision
- Au plus tard le 8 novembre 2027, ou dès qu’un statut réglementaire change
- Relecture
- Relecture par une seconde personne : à faire. Relecture réglementaire : à faire (première version).
Points restant à vérifier
- POWO (Kew) non ouvert : le nom accepté repose sur GBIF ; la famille Salicaceae est confirmée par GBIF et par la liste A.
- Arrêté du 24 juin 2014, catalogue des nouveaux aliments, registre des allégations de l'UE : non vérifiés (bases non lisibles avec les outils disponibles).
- Page EMA/HMPC, EFSA (Compendium of botanicals), ANSES et ANSM pour l'espèce : non ouvertes ; aucune mise en garde officielle n'a donc pu être rapportée.
- Une seule revue (Kis 2020) a été lue ; les études animales citées sont rapportées d'après elle, les articles d'origine n'ayant pas été consultés. Les mises en garde et la liste d'interactions du bloc 13 ne sont pas recoupées avec une source officielle.
- Usage culinaire, histoire détaillée, culture et conservation : non documentés par les sources ouvertes.