Prunus amygdalus Batsch
1. Résumé2. Statut réglementaire3. Botanique4. Histoire et étymologie5. Usages culinaires, techniques et culturels6. Usages médicinaux traditionnels (historique)7. Composition chimique8. Formes et préparations9. État de la recherche10. Évaluations officielles11. Sécurité12. Qualité, contaminants, falsifications13. Durabilité14. Plantes proches et confusions15. Questions fréquentes16. Glossaire17. Références18. Fiche de version19. Voir aussi
- Nom scientifique accepté
- Prunus amygdalus Batsch
- Famille
- Rosaceae
- Type de fiche
- Plante
- Synonymes
- Prunus dulcis (Mill.) D.A.Webb, Prunus dulcis (Mill.) D. Webb var. dulcis (libellé de la liste A), Amygdalus communis L., Amygdalus dulcis Mill., Prunus communis (L.) Arcang.
- Noms courants
- amandier doux, amandier, amande douce, sweet almond
- Parties utilisées
- graine
- Identifiants
- POWO urn:lsid:ipni.org:names:60439867-2 · GBIF 3020980 · USDA GRIN 29890
- Dernière vérification
- 8 novembre 2026
Résumé
L'amandier doux est un arbre cultivé de la famille des Rosaceae, dont la graine est inscrite à la liste A de la Pharmacopée française sous le nom Prunus dulcis (Mill.) D. Webb var. dulcis [5]. Son nom accepté est discuté : POWO et GBIF retiennent Prunus amygdalus Batsch, USDA GRIN retient P. dulcis [1, 2, 3, 4]. La liste B inscrit non l'amandier doux mais la variété amère de la même espèce [6]. La recherche publiée se compose surtout de méta-analyses d'essais randomisés sur la consommation d'amandes, rapportées dans la fiche avec leurs limites [8-14].
Statut réglementaire
Point restrictif voisin, énoncé en premier : la liste B de la Pharmacopée française inscrit une autre variété de la même espèce, l'amandier amer (Prunus dulcis var. amara, graine, code a) ; elle n'a pas d'entrée distincte pour l'amandier doux, objet de cette fiche [6]. La liste B regroupe les plantes dont les effets indésirables potentiels sont supérieurs au bénéfice thérapeutique attendu [6].
| Référentiel | Statut | Source |
|---|---|---|
| Pharmacopée française | Liste A, « Amandier doux » : Prunus dulcis (Mill.) D. Webb var. dulcis, Rosaceae, partie : graine, code d'usage a. Liste B : pas d'entrée pour l'amandier doux (entrée distincte pour l'amandier amer, var. amara). Vérifié le 8 novembre 2026. Les listes ne sont pas des autorisations de mise sur le marché. | [5, 6, 7] |
| Arrêté du 24 juin 2014 (plantes autorisées en compléments alimentaires) | Non vérifié à ce jour : aucune version consolidée lisible et à jour n'a pu être ouverte. | — |
| Catalogue des nouveaux aliments | Non vérifié à ce jour : la page du catalogue n'a pas pu être consultée. | — |
| Monographie EMA | Non vérifié à ce jour : la base de recherche des monographies de l'EMA n'a pas pu être interrogée. | — |
| Allégations de santé (registre de l'UE) | Non vérifié à ce jour : le registre n'a pas pu être ouvert. | — |
| Allergènes (règlement (UE) n° 1169/2011, annexe II) | Non vérifié à ce jour : l'annexe II n'a pas pu être lue dans le texte consulté. | — |
| Protection (CITES, UICN) | Non vérifié à ce jour. | — |
Botanique
Nom et statut nomenclatural : Plants of the World Online (POWO) accepte Prunus amygdalus Batsch (1801) ; il classe Prunus dulcis (Mill.) D.A.Webb (1967) comme synonyme, nom illégitime car homonyme postérieur [1, 2]. GBIF accepte aussi P. amygdalus, de la famille des Rosaceae [3]. USDA GRIN retient en revanche P. dulcis comme nom accepté et P. amygdalus Batsch comme synonyme [4]. La liste A emploie P. dulcis var. dulcis [5].
Selon USDA GRIN : sous-genre Amygdalus, sous-famille des Amygdaloideae, tribu des Amygdaleae ; basionyme Amygdalus dulcis Mill. ; synonymes Amygdalus communis L. et Prunus communis (L.) Arcang. ; deux variétés, var. dulcis (autonyme) et var. amara (DC.) Buchheim, la forme amère [4].
Port : arbre du biome tempéré [2]. Origine : POWO indique un cultigène originaire de Transcaucasie ; USDA GRIN donne comme aire native le Turkménistan, l'Ouzbékistan, Israël, la Jordanie, le Liban et la Turquie [2, 4]. Partie inscrite à la liste A : la graine [5]. Description détaillée (feuilles, fleurs, fruit) : non renseignée à ce jour, aucune flore consultée.
Histoire et étymologie
Histoire du nom : Amygdalus dulcis Mill. est le basionyme de Prunus dulcis (Mill.) D.A.Webb, combinaison publiée en 1967 ; POWO la juge illégitime au profit de P. amygdalus Batsch, publié en 1801 [1, 2, 4].
Noms vernaculaires relevés par USDA GRIN : amandier (français), almond, sweet almond, bitter almond (anglais) [4]. Histoire de la domestication, étymologie et premières mentions écrites : non renseignées à ce jour, aucune source consultée.
Usages culinaires, techniques et culturels
USDA GRIN classe parmi les usages économiques : noix comestible, plante mellifère, huile d'amande à usage pharmaceutique, aromatisant (amande amère) et médecine populaire ; l'amande amère y figure aussi comme toxique pour les mammifères [4].
Usages culinaires détaillés (pâtisserie, huile, lait, pâtes) : non renseignés à ce jour, aucune source officielle consultée.
Usages médicinaux traditionnels (historique)
La liste A de la Pharmacopée française inscrit la graine de l'amandier doux avec le code d'usage a [5]. USDA GRIN mentionne la médecine populaire sans détail [4].
Aucun texte historique daté (herbier, pharmacopée ancienne, traité) n'a été consulté : usages traditionnels détaillés non renseignés à ce jour.
Composition chimique
Composition (lipides, protéines, glucides, fibres, vitamines, minéraux, polyphénols) : non renseignée à ce jour. Aucune base de composition (Ciqual, USDA FoodData Central) n'a pu être ouverte et aucune référence consultée ne donne de valeurs.
Amygdaline : la teneur n'est renseignée ni pour la forme douce ni pour la forme amère dans les sources consultées. La forme amère est signalée comme toxique par USDA GRIN et figure à la liste B [4, 6].
Formes et préparations
| Forme | Description dans les textes consultés | Source |
|---|---|---|
| Graine | Partie inscrite à la liste A (amandier doux). | [5] |
| Huile d'amande | USDA GRIN signale l'huile d'amande à usage pharmaceutique ; aucune monographie de pharmacopée ni norme de qualité n'a été consultée. | [4] |
| Amandes dans les essais cliniques | Les méta-analyses du bloc 11 regroupent des essais aux quantités variables : l'une compare des doses supérieures à 42,5 g à des doses de 42,5 g ou moins, une autre des essais à 50 g par jour ou plus. | [9, 11] |
État de la recherche
Les études sont classées de la preuve la plus solide à la plus faible. Une recherche PubMed (« almond » dans le titre, revues systématiques et méta-analyses) a affiché 14 résultats, de 2019 à 2025 [15]. Les sept résumés ouverts sont repris ci-dessous ; les autres n'ont pas été lus.
| Référence | Type d'étude | Effectif et durée | Résultat rapporté (tel que publié) | Limites |
|---|---|---|---|---|
| Musa-Veloso et coll., 2025 [8] | Revue systématique et méta-analyse d'essais randomisés (adultes sans maladie cardiovasculaire, témoin sans noix) | 36 publications (48 jeux de données), 2 485 participants ; essais d'au moins 4 semaines | Différences moyennes : LDL-cholestérol −0,132 mmol/L (IC 95 % −0,190 à −0,075) ; cholestérol total −0,160 mmol/L (−0,218 à −0,101) ; non-HDL −0,204 mmol/L ; ApoB −4,552 mg/dL ; triglycérides −0,037 mmol/L (−0,079 à 0,005, non significatif) ; pas d'effet sur le HDL-cholestérol, l'ApoA ni la Lp(a) | Travail financé par une organisation de producteurs d'amandes ; les auteurs déclarent travailler pour une société qui lui fournit des prestations de conseil rémunérées |
| Lee-Bravatti et coll., 2019 [9] | Revue systématique et méta-analyse d'essais randomisés (amandes contre pas d'amandes) | 15 essais, 534 participants ; essais d'au moins 3 semaines | Cholestérol total −10,69 mg/dL (IC 95 % −16,75 à −4,63) ; LDL −5,83 mg/dL (−9,91 à −1,75) ; poids −1,39 kg (−2,49 à −0,30) ; HDL −1,26 mg/dL (−2,47 à −0,05) ; ApoB −6,67 mg/dL (−12,63 à −0,72) ; pas de différence pour les triglycérides, la pression systolique, l'ApoA1, la CRP ultrasensible et la Lp(a) | Les auteurs écrivent que l'hétérogénéité importante des interventions et des doses empêche des conclusions plus fermes |
| Asbaghi et coll., 2021 [10] | Revue systématique et méta-analyse d'essais randomisés | 27 études, 36 tailles d'effet, 1 154 participants du groupe intervention et 904 témoins | Différences moyennes pondérées : triglycérides −6,68 mg/dL (−11,62 à −1,75) ; cholestérol total −4,92 mg/dL (−7,81 à −2,03) ; LDL −5,65 mg/dL (−8,75 à −2,55) ; HDL −0,21 mg/dL (non significatif) | Les auteurs demandent des essais mieux contrôlés chez des personnes dyslipidémiques ; hétérogénéité non relevée dans le résumé |
| Chahibakhsh et coll., 2024 [11] | Revue systématique et méta-analyse dose-réponse (37 essais randomisés) | 37 essais, 43 bras | Poids −0,45 kg (−0,85 à −0,05) ; tour de taille −0,66 cm (−1,27 à −0,04) ; masse grasse −0,66 kg (−1,16 à −0,17) ; score de faim −1,15 mm (−1,98 à −0,32) ; pas d'effet significatif sur l'IMC ni le pourcentage de graisse | Certitude des preuves (GRADE) très faible pour plusieurs critères, modérée pour d'autres ; effets observés avec au moins 50 g par jour, au moins 12 semaines, IMC inférieur à 30 |
| Fatahi et coll., 2022 [12] | Revue systématique et méta-analyse d'essais randomisés | 18 essais, 847 participants | CRP −0,25 mg/L (−0,43 à −0,06) ; IL-6 −0,11 pg/mL (−0,21 à −0,01) ; pas de différence significative pour le TNF-α, ICAM-1 et VCAM-1 | Effet sur la CRP limité aux doses inférieures à 60 g par jour ; hétérogénéité élevée pour ICAM-1 (I² 66,6 %) et VCAM-1 (58,8 %) |
| Eslampour et coll., 2020 [13] | Revue systématique et méta-analyse d'essais randomisés | 16 essais, 1 128 participants | Pression diastolique −1,30 mmHg (−2,31 à −0,30) ; pression systolique −0,83 mmHg (−2,55 à 0,89, non significatif) | Hétérogénéité de 58,9 % pour la pression systolique ; limites non listées dans le résumé |
| Asbaghi et coll., 2022 [14] | Revue systématique et méta-analyse dose-réponse d'essais randomisés | 24 études, 31 bras | Pas de modification significative de la glycémie à jeun, de l'HbA1c, de l'insuline ni du HOMA-IR | Résultats de dose-réponse non rapportés dans le résumé |
Ce qui n'est pas établi. Les auteurs de la méta-analyse sur la glycémie concluent à l'absence de preuve convaincante d'un effet sur le contrôle glycémique [14]. Ceux de la méta-analyse de 2019 jugent que l'hétérogénéité empêche des conclusions plus fermes [9]. La certitude des preuves est qualifiée de très faible pour plusieurs critères de poids et d'appétit [11]. Aucune conclusion d'agence (EMA, EFSA, Anses) sur ces critères n'a été consultée.
Évaluations officielles
Aucune évaluation de l'amandier doux par l'EMA, l'EFSA ou l'Anses n'a été repérée dans les sources consultées. L'avis de l'Anses du 19 avril 2023 (saisine 2019-SA-0155) ne mentionne pas Prunus dulcis [16]. L'ANSM l'inscrit à la liste A (amandier doux) et, pour la variété amère, à la liste B [5, 6].
Non consultés : base de recherche de l'EMA, registre des allégations, avis de l'EFSA sur les noix, OMS.
Sécurité
Mises en garde officielles : la liste B de la Pharmacopée française inscrit la variété amère de l'espèce, P. dulcis var. amara, partie graine [6]. USDA GRIN indique que l'amande amère est toxique pour les mammifères [4]. Ces textes visent la variété amère, non l'amandier doux.
Contexte sur les glucosides cyanogènes : pour les amandons d'abricot, l'EFSA décrit l'amygdaline comme le principal glucoside cyanogène, qui libère du cyanure lorsque le noyau est mâché ou broyé ; elle a fixé une dose aiguë de référence de 20 µg de cyanure par kg de poids corporel et rapporte une dose létale de cyanure de 0,5 à 3,5 mg/kg [17]. La page consultée ne traite pas des amandes : ces valeurs ne sont pas transposables à l'amandier doux sans données.
Allergie, interactions documentées, grossesse, allaitement, enfants, maladies du foie, chirurgie : non vérifié à ce jour, aucun texte officiel consulté. Les résumés des méta-analyses lus ne rapportent pas d'effets indésirables.
Qualité, contaminants, falsifications
USDA GRIN distingue deux variétés, var. dulcis et var. amara, la seconde étant signalée comme toxique [4]. Les critères permettant de les distinguer (goût, teneur en amygdaline) ne sont pas renseignés dans les sources consultées.
Contaminants (aflatoxines, métaux, pesticides), falsifications et normes de qualité : non renseignés à ce jour, aucune source officielle consultée.
Durabilité
POWO décrit un cultigène originaire de Transcaucasie, introduit dans de nombreux pays dont la France, l'Espagne, l'Italie, le Maroc, la Californie [2]. USDA GRIN indique une culture surtout méditerranéenne et une naturalisation en Afrique du Nord, à Chypre, en Corse, au Portugal et en Espagne [4].
Statut CITES, catégorie de la Liste rouge de l'UICN, mode d'approvisionnement : non vérifiés à ce jour.
Plantes proches et confusions
| Espèce proche | Ce qui permet de la reconnaître | Risque en cas de confusion |
|---|---|---|
| Prunus dulcis var. amara (DC.) Buchheim (amandier amer) | Non renseigné à ce jour : aucune flore consultée. | Inscrit à la liste B (graine) ; indiqué toxique pour les mammifères par USDA GRIN [4, 6]. |
| Autres Prunus de la liste A : P. domestica (fruit), P. africana (écorce de tige), P. cerasus et P. avium (pédoncule du fruit) | Non renseigné à ce jour : aucune flore consultée. | Parties utilisées différentes de la graine d'amandier doux ; risque non renseigné [5]. |
Questions fréquentes
Quel est le nom scientifique accepté de l'amandier ?
POWO et GBIF acceptent Prunus amygdalus Batsch ; USDA GRIN accepte Prunus dulcis (Mill.) D.A.Webb, nom utilisé par la liste A [1, 2, 3, 4, 5].
Quelle partie figure à la liste A de la Pharmacopée française ?
La graine de l'amandier doux, avec le code d'usage a [5].
L'amandier doux est-il à la liste B ?
Non : la liste B inscrit seulement l'amandier amer, variété amara [6].
Quelle est l'origine de l'amandier ?
POWO indique un cultigène originaire de Transcaucasie ; USDA GRIN donne une aire native allant du Turkménistan à la Turquie [2, 4].
Qu'est-ce qui distingue l'amandier amer de l'amandier doux dans les textes ?
La variété amère est signalée comme toxique pour les mammifères par USDA GRIN et figure à la liste B [4, 6].
A-t-il été évalué par une agence ?
Aucune évaluation de l'EMA, de l'EFSA ou de l'Anses n'a été repérée ; l'avis de l'Anses de 2023 ne le mentionne pas [16].
Glossaire
- cultigène
- Plante connue seulement en culture, dont l'aire sauvage d'origine est incertaine.
- homonyme postérieur
- Nom identique à un nom déjà publié pour un autre taxon, de ce fait illégitime.
- basionyme
- Premier nom d'un taxon, sur lequel repose un nom nouvellement combiné.
- variété (var.)
- Rang taxonomique sous l'espèce ; ici var. dulcis et var. amara.
- amygdaline
- Glucoside cyanogène qui libère du cyanure lorsque la graine est broyée.
- méta-analyse
- Analyse statistique regroupant les résultats de plusieurs essais.
- liste B
- Liste de la Pharmacopée française des plantes dont les effets indésirables potentiels sont supérieurs au bénéfice thérapeutique attendu.
Références (17)
Niveau de la source : A texte officiel ou agence · B revue à comité de lecture · C ouvrage ou base de référence · D autre.
- APlants of the World Online (Kew), <i>Prunus dulcis</i> (Mill.) D.A.Webb : nom indiqué comme synonyme de <i>Prunus amygdalus</i>, publié dans Feddes Repert. 74 : 24 (1967), homonyme postérieur illégitime. lien · consultée le 2026-11-08
- APlants of the World Online (Kew), <i>Prunus amygdalus</i> Batsch, nom accepté, publié dans Beytr. Entw. Gewächsreich 1 : 30 (1801) ; indiqué comme cultigène originaire de Transcaucasie, arbre du biome tempéré ; la page ne donne ni famille ni synonymes. lien · consultée le 2026-11-08
- CGBIF Backbone Taxonomy, <i>Prunus amygdalus</i> Batsch, statut accepté, rang espèce, famille Rosaceae (clé 3020980). lien · consultée le 2026-11-08
- CUSDA GRIN-Global (copie ILRI), taxonomie de <i>Prunus dulcis</i> (Mill.) D.A.Webb, famille Rosaceae, synonymes, variétés, distribution, usages économiques (identifiant 29890). lien · consultée le 2026-11-08
- A« Liste A des plantes médicinales utilisées traditionnellement », Pharmacopée française, ANSM, janvier 2023. lien · consultée le 2026-11-08
- A« Liste B des plantes médicinales utilisées traditionnellement en l'état ou sous forme de préparation dont les effets indésirables potentiels sont supérieurs au bénéfice thérapeutique attendu », Pharmacopée française, ANSM, janvier 2026. lien · consultée le 2026-11-08
- A« Préface de la liste des plantes médicinales », Pharmacopée française, ANSM (les listes A et B reposent sur une analyse bibliographique ; ce ne sont pas des autorisations de mise sur le marché). lien · consultée le 2026-11-08
- BMusa-Veloso K. et coll., « Blood Lipid Levels in Response to Almond Consumption: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials », Nutrients 2025;17(17):2791. DOI 10.3390/nu17172791 ; PMID 40944180 (résumé consulté). lien · consultée le 2026-11-08
- BLee-Bravatti M.A. et coll., « Almond Consumption and Risk Factors for Cardiovascular Disease: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials », Adv Nutr 2019;10(6):1076-1088. DOI 10.1093/advances/nmz043 ; PMID 31243439 (résumé consulté). lien · consultée le 2026-11-08
- BAsbaghi O. et coll., « The effect of almond intake on lipid profile: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials », Food Funct 2021;12(5):1882-1896. DOI 10.1039/d0fo02878a ; PMID 33586744 (résumé consulté). lien · consultée le 2026-11-08
- BChahibakhsh N. et coll., « Almond supplementation on appetite measures, body weight, and body composition in adults: A systematic review and dose-response meta-analysis of 37 randomized controlled trials », Obes Rev 2024;25(5):e13711. DOI 10.1111/obr.13711 ; PMID 38351580 (résumé consulté). lien · consultée le 2026-11-08
- BFatahi S. et coll., « The Effects of Almond Consumption on Inflammatory Biomarkers in Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Clinical Trials », Adv Nutr 2022;13(5):1462-1475. DOI 10.1093/advances/nmab158 ; PMID 34967837 (résumé consulté). lien · consultée le 2026-11-08
- BEslampour E. et coll., « The effect of almond intake on blood pressure: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials », Complement Ther Med 2020;50:102399. DOI 10.1016/j.ctim.2020.102399 ; PMID 32444059 (résumé consulté). lien · consultée le 2026-11-08
- BAsbaghi O. et coll., « The effect of almond intake on glycemic control: A systematic review and dose-response meta-analysis of randomized controlled trials », Phytother Res 2022;36(1):395-414. DOI 10.1002/ptr.7328 ; PMID 34841609 (résumé consulté). lien · consultée le 2026-11-08
- APubMed (NLM), recherche « almond » dans le titre, restreinte aux revues systématiques et aux méta-analyses, 14 résultats affichés le 8 novembre 2026. lien · consultée le 2026-11-08
- AAnses, avis relatif à la pertinence de l'application aux compléments alimentaires des avertissements des monographies de l'EMA, saisine 2019-SA-0155, 19 avril 2023 (le document ne mentionne pas <i>Prunus dulcis</i>). lien · consultée le 2026-11-08
- AEFSA, « Cyanogenic glycosides in apricot kernels » (titre de la page EFSA), avis du Panel CONTAM, EFSA Journal 2016;14(4):4424, adopté le 1er mars 2016 (la page consultée ne traite pas des amandes). lien · consultée le 2026-11-08
Fiche de version
- Rédaction
- Première rédaction le 8 novembre 2026 à partir de sources ouvertes
- Dernière vérification
- 8 novembre 2026
- Prochaine révision
- Au plus tard le 8 novembre 2027, ou dès qu’un statut réglementaire change
- Relecture
- Relecture par une seconde personne : à faire. Relecture réglementaire : à faire (première version).
Points restant à vérifier
- Nom accepté discordant : POWO et GBIF acceptent Prunus amygdalus Batsch, USDA GRIN accepte P. dulcis ; la fiche porte P. amygdalus en nom scientifique et P. dulcis en synonyme (nom de la liste A). Le slug reste prunus-dulcis. La page POWO de P. amygdalus consultée ne mentionne pas P. dulcis dans ses synonymes.
- Arrêté du 24 juin 2014 (annexe I), catalogue des nouveaux aliments, registre des allégations de l'UE, monographie EMA, CITES et Liste rouge de l'UICN : non vérifiés.
- Allergie aux fruits à coque : annexe II du règlement (UE) n° 1169/2011 non lue (le texte consulté s'arrêtait avant l'annexe). Une revue sur la prévalence en Europe (Spolidoro 2024, PMID 37792850) a été repérée mais son résumé n'a pas pu être ouvert.
- Composition (lipides, protéines, fibres, amygdaline) : aucune source de composition consultée (budget de requêtes épuisé). Description botanique, histoire, usages culinaires : non renseignés.
- Sept méta-analyses lues par leur résumé seulement ; sept autres résumés de la liste PubMed (oxydation, CRP/IL-6, diabète, foie, etc.) non ouverts. Aucune conclusion d'agence (EFSA, EMA) sur les critères étudiés. Fiche à compléter par un avis de sécurité alimentaire.
- L'avis EFSA de 2016 cité porte sur les amandons d'abricot, non sur les amandes ; son rapprochement avec l'amande amère n'est pas établi par la page lue.