Betula pendula Roth
1. Résumé2. Statut réglementaire3. Botanique4. Histoire et étymologie5. Usages culinaires, techniques et culturels6. Usages médicinaux traditionnels (historique)7. Composition chimique8. Formes et préparations9. État de la recherche10. Évaluations officielles11. Sécurité12. Qualité, contaminants, falsifications13. Durabilité14. Plantes proches et confusions15. Questions fréquentes16. Glossaire17. Références18. Fiche de version19. Voir aussi
- Nom scientifique accepté
- Betula pendula Roth
- Famille
- Betulaceae
- Type de fiche
- Plante
- Synonymes
- Betula alba L. (donné comme synonyme par la liste A), Betula verrucosa Ehrh. (donné comme synonyme par la liste A), Betula pubescens Ehrh. (seconde espèce de la liste A et de la monographie EMA ; nom accepté distinct)
- Noms courants
- bouleau, bouleau verruqueux, bouleau pubescent
- Parties utilisées
- feuille, écorce de tige
- Drogue végétale (pharmacopée)
- Betulae folium
- Identifiants
- POWO (Betula pendula) urn:lsid:ipni.org:names:295174-1 · POWO (Betula pubescens) urn:lsid:ipni.org:names:295185-1
- Dernière vérification
- 8 novembre 2026
Résumé
Le bouleau de la liste A recouvre deux arbres de la famille des Betulaceae, Betula pendula Roth et B. pubescens Ehrh., deux noms acceptés par Plants of the World Online [1, 2]. La liste A de la Pharmacopée française retient l'écorce de tige et la feuille ; la plante est absente de la liste B [3, 4]. L'EMA a adopté en 2014 une monographie de l'Union européenne sur la feuille, au titre de l'usage traditionnel et pour la voie orale ; une revue périodique a été ouverte en 2025 [6, 7].
Statut réglementaire
Aucune restriction française ou européenne n'a été relevée dans les sources ouvertes : la plante figure à la liste A et non à la liste B [3, 4]. Les contre-indications de la monographie de l'EMA sont rapportées au bloc 13 [7].
| Référentiel | Statut | Source |
|---|---|---|
| Pharmacopée française, liste A | Inscrite sous « Bouleau » : Betula pendula Roth (= B. alba L.) (= B. verrucosa Ehrh.), B. pubescens Ehrh., Betulaceae ; parties : écorce de tige (a), feuille (a). Le code a signifie « usage en médecine traditionnelle européenne et d'outre-mer ». Vérifié le 9 novembre 2026. | [3, 5] |
| Pharmacopée française, liste B | Absente (recherche dans le document intégral de janvier 2026). Vérifié le 9 novembre 2026. | [4] |
| Arrêté du 24 juin 2014 (plantes autorisées en compléments alimentaires) | Non vérifié à ce jour : aucune version consolidée lisible et à jour n'a pu être ouverte. | — |
| Catalogue des nouveaux aliments | Non vérifié à ce jour : la page du catalogue n'a pas pu être consultée. | — |
| Monographie EMA | Monographie de l'UE sur Betula pendula Roth ; Betula pubescens Ehrh., folium (y compris les hybrides), EMA/HMPC/573241/2014, adoptée le 24 novembre 2014 (première révision systématique), au titre de l'usage traditionnel (« traditional use »), non de l'usage bien établi ; voie orale. Elle remplace la monographie communautaire initiale (EMEA/HMPC/260019/2006). La monographie ne porte que sur la feuille, non sur l'écorce. Une revue périodique a fait l'objet d'un appel à données du 1er mars au 31 mai 2025 ; la page de l'EMA ne liste aucun addendum à la date de consultation. | [6, 7] |
| Allégations de santé (registre de l'UE) | Non vérifié à ce jour : le registre n'a pas pu être ouvert. | — |
| Protection (CITES, UICN) | Non vérifié à ce jour. | — |
Botanique
Nom accepté selon POWO : Betula pendula Roth ; c'est un arbre du biome tempéré. Son aire d'origine est l'Eurasie tempérée, l'Afrique du Nord-Ouest, de l'Alaska au Canada ; elle est introduite notamment dans le nord-est et le centre des États-Unis, en Nouvelle-Zélande, en Tasmanie et en Argentine [1].
Betula pubescens Ehrh. est également un nom accepté de la famille des Betulaceae [2]. Les synonymes B. alba L. et B. verrucosa Ehrh. sont donnés par la liste A ; ils n'apparaissent pas dans la page POWO lue [1, 3].
La Pharmacopée européenne, citée par l'EMA, définit la drogue comme les feuilles de B. pendula et/ou de B. pubescens, hybrides compris (monographie 04/2013:1174) [7].
Description morphologique détaillée : non renseignée à ce jour, aucune flore consultée [1].
Histoire et étymologie
La feuille de bouleau a été inscrite à l'inventaire et à la liste de priorité de l'EMA le 24 novembre 2005 [6]. Une première monographie communautaire a été publiée le 8 mai 2007, puis remplacée par la monographie finale publiée le 13 mars 2015 [6].
Selon le rapport d'évaluation, une préparation de jus stabilisé a été commercialisée en Pologne à partir de 1956, des extraits secs en Allemagne depuis au moins 1976, et la poudre de feuille en France de 1981 à 2011 [8].
Étymologie et histoire ancienne : non renseignées à ce jour, aucune source consultée.
Usages culinaires, techniques et culturels
Usages culinaires, techniques et culturels : non renseignés à ce jour, aucune source officielle consultée. Les sources lues portent sur la feuille à usage médicinal.
Usages médicinaux traditionnels (historique)
La liste A inscrit l'écorce de tige et la feuille avec le code a (usage en médecine traditionnelle européenne et d'outre-mer) [3].
Le HMPC a retenu pour la feuille un usage traditionnel, rapporté à l'élimination urinaire dans des troubles urinaires mineurs ; il a jugé les preuves cliniques insuffisantes pour un usage bien établi [7, 8]. La page de l'EMA précise que l'usage traditionnel suppose au moins 30 ans d'usage, dont 15 dans l'Union européenne [6].
Selon le rapport d'évaluation, la tisane de feuille est utilisée en Pologne depuis plus de 30 ans, et la Commission E allemande avait attribué à la feuille un effet diurétique [8].
Aucun texte historique daté (herbier, pharmacopée ancienne, traité) n'a été consulté : usages traditionnels détaillés de l'écorce non renseignés à ce jour.
Composition chimique
Le rapport d'évaluation de l'EMA indique 1 à 3,5 % de flavonols glycosylés dans la feuille. Dans une étude de Carnat et coll. (1996) qu'il rapporte, B. pendula contenait 3,29 % de flavonoïdes totaux dont 0,80 % d'hyperoside, et B. pubescens 2,77 % et 0,77 % [8].
Le rapport cite aussi 0,05 à 0,1 % d'huile volatile, des proanthocyanidines polymères (39 mg/g chez B. pendula), 5 à 9 % de tanins, 0,44 % de coumarines et du potassium (8 045 µg/g) [8].
La Pharmacopée européenne exige au moins 1,5 % de flavonoïdes, exprimés en hyperoside [8].
Composition de l'écorce de tige : non renseignée à ce jour, aucune source officielle consultée.
Formes et préparations
La monographie de l'EMA liste quatre préparations pour la voie orale [7] :
- feuille fragmentée et en poudre [7] ;
- extrait sec (rapport drogue/extrait 3-8:1), solvant d'extraction : eau [7] ;
- extrait liquide de feuilles fraîches (1:2-2,4), solvant : eau [7] ;
- extrait liquide de feuilles fraîches stabilisées à la vapeur d'éthanol à 96 % (1:1), solvant : éthanol à 50-60 % V/V [7].
Formes pharmaceutiques : tisane à partir de la substance fragmentée, et préparations solides ou liquides pour usage oral [7].
État de la recherche
Classement de la preuve la plus solide à la plus faible. Les publications originales n'ont pas été ouvertes : toutes les lignes rapportent le rapport d'évaluation de l'EMA de 2014, qui les résume [8].
| Référence | Type d'étude | Effectif et durée | Résultat rapporté (tel que publié) | Limites |
|---|---|---|---|---|
| Engesser et coll., 1998, rapportée par l'EMA [8] | Essai pilote randomisé en double aveugle contre placebo (tisane) | 15 patients, 20 jours | Le rapport indique une baisse des numérations microbiennes urinaires de 39 % avec la tisane contre 18 % avec le placebo ; infection résolue chez 3 sur 7 contre 1 sur 6. | Très petit effectif ; essai pilote |
| Müller et Schneider, 1999, rapportée par l'EMA [8] | Étude non interventionnelle, extrait sec | 1 066 patients, généralement 2 à 4 semaines | Symptômes résolus chez 78 %, 65 % et 65 % des patients selon trois groupes de troubles ; effets indésirables légers chez 8 patients. | Pas de groupe témoin |
| Marx et Büchmann, 1937 ; Braun, 1941, rapportées par l'EMA [8] | Études chez des adultes sains | Effectifs non repris | Pas d'augmentation significative de la diurèse par rapport à l'eau. | Anciennes ; détails non repris par l'EMA |
| Schilcher et coll., 1984, rapportée par l'EMA [8] | Étude chez le rat | Non précisé | Augmentation du volume urinaire de 54 % après 3 heures à 5,32 ml/kg ; les auteurs estiment qu'au moins 50 mg de flavonoïdes par jour seraient nécessaires chez l'humain. | Données animales ; extrapolation des auteurs |
| Études chez la souris et le lapin, rapportées par l'EMA [8] | Études animales | Non précisé | Volume urinaire en hausse jusqu'à 42 % chez la souris et 19 % chez le lapin ; excrétion de chlorure en hausse jusqu'à 128 % et 41 %. | Données animales |
| Rickling et Glombitza, 1992, rapportée par l'EMA [8] | Étude préclinique | Non précisé | Aucun effet diurétique pour certaines fractions. | Détails non repris |
| Göggelmann et Schimmer, 1986, rapportée par l'EMA [8] | Test d'Ames (génotoxicité in vitro) | Souches TA98 et TA100 | Réponse mutagène très faible, attribuée possiblement à la quercétine. | Test in vitro ; tests complémentaires de génotoxicité absents |
Ce qui n'est pas établi : le HMPC considère que les données cliniques sont insuffisantes pour un usage bien établi et qu'une inscription à la liste communautaire n'est pas appuyée, faute de tests de génotoxicité adéquats [8]. L'EMA relève l'absence de données pharmacocinétiques, de toxicité à dose unique ou répétée, de toxicité pour la reproduction, de cancérogénicité et de tolérance locale [8].
Évaluations officielles
EMA / HMPC. Monographie de l'UE EMA/HMPC/573241/2014 (24 novembre 2014) : usage traditionnel, voie orale ; la page de l'EMA classe la feuille dans le domaine « troubles urinaires et génitaux » [6, 7]. Le rapport d'évaluation EMA/HMPC/573240/2014 conclut que les préparations sont des médicaments traditionnels à base de plantes [8]. Un résumé public existe (EMA/482160/2015, 20 octobre 2015) [6].
Revue périodique. L'EMA a lancé un appel à données (EMA/HMPC/64356/2025) du 1er mars au 31 mai 2025 ; la page ne présente pas de résultat [6].
ANSES, EFSA, ANSM, OMS : aucun avis spécifique n'a été ouvert dans cette recherche ; non vérifié à ce jour.
Sécurité
| Médicament ou classe | Nature de l'interaction | Source |
|---|---|---|
| Tous médicaments | La monographie indique « aucune interaction rapportée » (traduction). | [7] |
Mises en garde de la monographie de l'EMA, rapportées comme des textes officiels :
- Contre-indications : hypersensibilité à la substance active ou au pollen de bouleau ; états pour lesquels une réduction de l'apport en liquides est conseillée (par exemple maladie cardiaque ou rénale sévère) [7].
- Enfants : innocuité non établie avant 12 ans, faute de données [7].
- Fièvre, douleur à la miction, spasmes ou sang dans l'urine : consulter un médecin ou un professionnel de santé qualifié [7].
- Grossesse et allaitement : innocuité non établie, usage non recommandé ; fertilité : aucune donnée [7].
- Effets indésirables : troubles digestifs (nausées, vomissements, diarrhée) et réactions allergiques (démangeaisons, éruption, urticaire, rhinite allergique) ; fréquence inconnue ; aucun cas de surdosage rapporté [7].
- Les extraits contenant de l'éthanol portent la mention d'éthanol exigée par l'EMA [7].
Sécurité préclinique selon la monographie : des tests de génotoxicité adéquats n'ont pas été réalisés, ni des tests de toxicité pour la reproduction et de cancérogénicité [7]. Le rapport d'évaluation signale des effets indésirables non graves de l'extrait sec (réactions cutanées, troubles digestifs, œdème des jambes, réactions allergiques) [8].
Écorce de tige (partie inscrite à la liste A) : mises en garde officielles non renseignées à ce jour, aucune source consultée.
Qualité, contaminants, falsifications
La Pharmacopée européenne (monographie 04/2013:1174), citée par l'EMA, exige au moins 1,5 % de flavonoïdes exprimés en hyperoside [7, 8].
La drogue regroupe deux espèces et leurs hybrides ; la teneur en flavonoïdes diffère légèrement entre elles dans l'étude de Carnat et coll. (1996) rapportée par l'EMA [7, 8].
Contaminants, falsifications : non renseignés à ce jour, aucune source officielle consultée.
Durabilité
Aire d'origine de Betula pendula selon POWO : Eurasie tempérée, Afrique du Nord-Ouest, Alaska et Canada [1].
Mode d'approvisionnement (culture ou cueillette), statut CITES et catégorie de la Liste rouge de l'UICN : non vérifiés à ce jour.
Plantes proches et confusions
| Espèce proche | Ce qui permet de la reconnaître | Risque en cas de confusion |
|---|---|---|
| Betula pubescens Ehrh. | Non renseigné à ce jour : aucune flore consultée. | Aucun : la monographie de l'EMA et la liste A couvrent les deux espèces et leurs hybrides [3, 7]. |
| Autres espèces de Betula | Non renseigné à ce jour : aucune flore consultée. | Non renseigné : la monographie ne vise que ces deux espèces [7]. |
Questions fréquentes
Quels noms scientifiques recouvre le bouleau de la liste A ?
Betula pendula Roth (donné avec les synonymes B. alba L. et B. verrucosa Ehrh.) et B. pubescens Ehrh. [2, 3].
Quelles parties figurent sur la liste A ?
L'écorce de tige et la feuille, toutes deux avec le code a ; la plante est absente de la liste B [3, 4].
Existe-t-il une monographie de l'EMA ?
Oui, pour la feuille (Betulae folium), adoptée le 24 novembre 2014, au titre de l'usage traditionnel et pour la voie orale [6, 7].
Que contient la feuille, selon l'EMA ?
Des flavonols glycosylés (1 à 3,5 %), une huile volatile, des tanins, des proanthocyanidines et des coumarines [8].
Quelles contre-indications la monographie cite-t-elle ?
L'hypersensibilité à la substance active ou au pollen de bouleau, et les états où une réduction de l'apport en liquides est conseillée [7].
Quel contrôle de qualité la Pharmacopée européenne impose-t-elle à la feuille ?
Au moins 1,5 % de flavonoïdes exprimés en hyperoside [8].
Glossaire
- Betulaceae
- Famille botanique des bouleaux, aulnes et charmes.
- flavonol glycosylé
- Flavonoïde dont une molécule de sucre est liée au noyau flavonol ; l'hyperoside en est un exemple.
- hyperoside
- Flavonol glycosylé servant de référence pour exprimer la teneur en flavonoïdes de la drogue.
- usage traditionnel (EMA)
- Statut fondé sur au moins 30 ans d'usage, dont 15 dans l'Union européenne, sans preuve clinique suffisante.
- DER (rapport drogue/extrait)
- Rapport entre la masse de matière végétale et celle de l'extrait obtenu.
- test d'Ames
- Test bactérien in vitro qui recherche des mutations induites par une substance.
- proanthocyanidine
- Polymère de flavanols appartenant aux tanins condensés.
Références (8)
Niveau de la source : A texte officiel ou agence · B revue à comité de lecture · C ouvrage ou base de référence · D autre.
- APlants of the World Online (Kew), Betula pendula Roth : nom accepté, aire d'origine (Eurasie tempérée, Afrique du Nord-Ouest, Alaska au Canada), arbre du biome tempéré. lien · consultée le 2026-11-09
- APlants of the World Online (Kew), résultat de recherche « Betula pubescens » (API de recherche) : Betula pubescens Ehrh., nom accepté, Betulaceae, identifiant IPNI 295185-1. lien · consultée le 2026-11-09
- AListe A des plantes médicinales utilisées traditionnellement, Pharmacopée française, ANSM, janvier 2023. lien · consultée le 2026-11-09
- AListe B des plantes médicinales utilisées traditionnellement en l'état ou sous forme de préparation dont les effets indésirables potentiels sont supérieurs au bénéfice thérapeutique attendu, Pharmacopée française, ANSM, janvier 2026. lien · consultée le 2026-11-09
- APréface de la liste des plantes médicinales, Pharmacopée française, ANSM : les listes A et B reposent sur une analyse bibliographique et ne sont pas des autorisations de mise sur le marché. lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA, page « Betulae folium - herbal medicinal product » : statut, dates, liste des documents, appel à données de la revue périodique (EMA/HMPC/64356/2025). lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA/HMPC, Final European Union herbal monograph on Betula pendula Roth; Betula pubescens Ehrh., folium, EMA/HMPC/573241/2014, adoptée le 24 novembre 2014. lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA/HMPC, Final assessment report on Betula pendula Roth; Betula pubescens Ehrh., folium, EMA/HMPC/573240/2014, 24 novembre 2014. lien · consultée le 2026-11-09
Fiche de version
- Rédaction
- Première rédaction le 8 novembre 2026 à partir de sources ouvertes
- Dernière vérification
- 8 novembre 2026
- Prochaine révision
- Au plus tard le 8 novembre 2027, ou dès qu’un statut réglementaire change
- Relecture
- Relecture par une seconde personne : à faire. Relecture réglementaire : à faire (première version).
Points restant à vérifier
- Arrêté du 24 juin 2014, catalogue des nouveaux aliments, registre des allégations, CITES, UICN : non vérifiés.
- Les études du bloc 11 viennent toutes du rapport d'évaluation de l'EMA (2014) ; aucune publication originale n'a été ouverte. Aucune revue systématique ou Cochrane n'a pu être cherchée (quota de recherche épuisé).
- Écorce de tige (partie inscrite à la liste A) : composition, mises en garde et usages non documentés ; les médicaments autorisés à base d'extrait d'écorce de bouleau n'ont pas été recherchés.
- Revue périodique de la monographie ouverte en 2025 : état à la date de consultation non confirmé au-delà de l'appel à données.
- Description botanique, étymologie, usages alimentaires, avis ANSES/EFSA/ANSM et durabilité non documentés par une source officielle.
- Les synonymes B. alba et B. verrucosa sont donnés par la liste A ; ils n'apparaissent pas dans la page POWO lue.