Ononis spinosa L.
1. Résumé2. Statut réglementaire3. Botanique4. Histoire et étymologie5. Usages culinaires, techniques et culturels6. Usages médicinaux traditionnels (historique)7. Composition chimique8. Formes et préparations9. État de la recherche10. Évaluations officielles11. Sécurité12. Qualité, contaminants, falsifications13. Durabilité14. Plantes proches et confusions15. Questions fréquentes16. Glossaire17. Références18. Fiche de version19. Voir aussi
- Nom scientifique accepté
- Ononis spinosa L.
- Famille
- Fabaceae
- Type de fiche
- Plante
- Synonymes
- Anonis spinosa (L.) Scop., Bonaga spinosa (L.) Medik.
- Noms courants
- bugrane, arrête-bœuf, bugrane épineuse, restharrow (anglais)
- Parties utilisées
- racine
- Drogue végétale (pharmacopée)
- Ononidis radix
- Identifiants
- POWO urn:lsid:ipni.org:names:332101-2 · INPN cd_nom 110236
- Dernière vérification
- 8 novembre 2026
Résumé
La bugrane épineuse, Ononis spinosa L., est un sous-arbrisseau épineux de la famille des Fabaceae, dont l'aire d'origine s'étend de l'Europe au Xinjiang et à l'Himalaya occidental, avec l'Afrique du Nord [1]. La liste A de la Pharmacopée française inscrit sa racine sous « Bugrane / Arrête-boeuf » avec le code a ; la plante est absente de la liste B [2, 3]. L'EMA a adopté en 2014 une monographie de l'Union européenne sur la racine, au titre de l'usage traditionnel ; une révision est en consultation depuis 2025 [4, 5]. Le comité de l'EMA n'a trouvé aucune étude clinique sur une préparation de cette racine seule [6, 7].
Statut réglementaire
Statut énoncé en premier : la racine de bugrane est inscrite sur la liste A de la Pharmacopée française et absente de la liste B [2, 3]. Elle fait l'objet d'une monographie de l'Union européenne au titre de l'usage traditionnel [4, 5].
L'EMA a conclu qu'une entrée dans la liste communautaire ne pouvait pas être recommandée, faute de données de génotoxicité suffisantes [6].
| Référentiel | Statut | Source |
|---|---|---|
| Pharmacopée française, liste A | Inscrite sous « Bugrane / Arrête-boeuf » : Ononis spinosa L., Fabaceae ; partie : racine ; code a (usage en médecine traditionnelle européenne et d'outre-mer) ; ni astérisque d'usage cutané, ni mention en colonne des parties toxiques. Vérifié le 9 novembre 2026. | [2] |
| Pharmacopée française, liste B | Absente (document de janvier 2026). Vérifié le 9 novembre 2026. | [3] |
| Arrêté du 24 juin 2014 (plantes autorisées en compléments alimentaires) | Non vérifié à ce jour : aucune version consolidée lisible et à jour n'a pu être ouverte. | — |
| Catalogue des nouveaux aliments | Non vérifié à ce jour : la page du catalogue n'a pas pu être consultée. | — |
| Monographie EMA | Monographie de l'UE sur Ononis spinosa L., radix, au titre de l'usage traditionnel (« traditional use »), non de l'usage bien établi ; adoptée par le HMPC le 25 mars 2014 ; statut de la page : évaluation finalisée. Projet de révision 1 en consultation du 1er juin au 31 août 2025. Entrée de liste communautaire : non recommandée. | [4, 5, 6] |
| Pharmacopée européenne | Monographie « Ononidis radix » (réf. 07/2014:1879 dans Ph. Eur. 11.0, selon le projet de rapport de 2025). | [7] |
| Allégations de santé (registre de l'UE) | Non vérifié à ce jour : le registre n'a pas pu être ouvert. | — |
| CITES / UICN | Non vérifié à ce jour. La fiche Info Flora indique que l'espèce ne figure pas sur la liste de l'UICN des espèces menacées et qu'aucune protection n'est inscrite en Suisse. | [8] |
Botanique
Nom accepté : Ononis spinosa L., publié dans Species Plantarum, page 716 (1753) ; famille Fabaceae ; sous-arbrisseau ou arbrisseau du biome tempéré [1].
Aire d'origine selon POWO : de l'Europe au Xinjiang et à l'Himalaya occidental, et Afrique du Nord [1]. POWO liste trois synonymes : Anonis spinosa (L.) Scop., Bonaga spinosa (L.) Medik. et Ononis spinosa var. latifolia Lej. (nom non valablement publié) [1].
Description d'Info Flora : demi-arbrisseau de 30 à 60 cm, ligneux à la base, herbacé au-dessus ; rameaux terminés par des épines ; feuilles trifoliolées aux folioles ovales et dentées de 1 à 3 cm ; fleurs rose à violet rougeâtre ; floraison de juin à septembre [8].
Le rapport de travail de l'EMA (2013) décrit un sous-arbrisseau vivace et épineux atteignant 80 cm, à fleurs blanc rosé, fleurissant de juin à juillet, et précise que la matière commerciale est le plus souvent cueillie à l'état sauvage dans le sud-est de l'Europe [9].
L'INPN liste plusieurs sous-espèces : subsp. spinosa, subsp. antiquorum, subsp. austriaca, subsp. procurrens et la nothosubsp. pseudohircina [10]. Info Flora retient les subsp. spinosa et austriaca [8].
Le genre Ononis L. est accepté ; POWO le décrit comme composé d'herbes ou d'arbrisseaux, annuels ou vivaces, le plus souvent couverts de poils glanduleux [11].
Histoire et étymologie
La racine d'Ononis spinosa a été inscrite à l'inventaire et à la liste de priorité de l'EMA le 24 janvier 2012 [4].
Chronologie de l'évaluation par l'EMA : appel à données scientifiques du 15 février au 15 mai 2012 ; projet de monographie en consultation du 19 août au 15 décembre 2013 ; monographie finale, avis du HMPC et rapport final publiés le 28 mai 2014 ; résumé public publié le 9 mars 2017 ; appel à données pour la révision du 15 mars au 14 juin 2022 ; projet de révision publié le 2 juin 2025 [4].
Le rapport final de l'EMA indique que l'usage de la racine est documenté depuis le début du XXe siècle (sources détaillées au bloc 8) [6].
Étymologie du nom : non renseignée à ce jour, aucune source consultée.
Usages culinaires, techniques et culturels
Usages culinaires, techniques et culturels : non renseignés à ce jour, aucune source officielle consultée.
La fiche Info Flora signale l'espèce comme parent sauvage de plante cultivée (catégorie CWR) [8].
Usages médicinaux traditionnels (historique)
Le rapport final de l'EMA relève que des auteurs anciens (Dioscoride, Pline, Matthiole, Lonicerus, Schroder) décrivent un usage diurétique et un usage pour briser les calculs (« stone-breaking ») de la racine [6].
Il cite aussi des pharmacopées et ouvrages de référence : Pharmacopoea Germanica (1884), Österreichisches Arzneibuch (1960), Farmakopea Polska (1970), pharmacopées tchécoslovaques (1954, 1970, 1987), Deutsches Arzneibuch (1947) et son commentaire (1928), Jaretzky (1940) [6].
Selon le même rapport, des thés mono-composés sont commercialisés en Pologne depuis plus de 20 ans, des tisanes composées en République tchèque depuis 1969 et des extraits composés en Italie depuis 1951 ; le comité en conclut que l'exigence de 30 ans d'usage est remplie [6].
La liste A de la Pharmacopée française porte le code a (usage en médecine traditionnelle européenne et d'outre-mer) pour la racine [2]. Les datations des ouvrages ci-dessus sont rapportées par l'EMA ; les textes originaux n'ont pas été consultés.
Composition chimique
Selon le rapport de l'EMA, la racine contient des isoflavones (par exemple génistéine de 1,7 à 3,8 mg pour 100 g, biochanine A de 0,08 à 0,70 mg pour 100 g), des triterpènes dont l'α-onocérine (4,1 mg par gramme de drogue), des saponosides triterpéniques et des stérols [9, 6].
Le rapport cite aussi un ptérocarpane (la médicarpine), des acides phénoliques, des tanins, des lectines, du saccharose, des lipides et de l'acide citrique [6]. L'huile essentielle représente de 0,02 à 0,2 % de la drogue, le trans-anéthol en étant le composant majoritaire [6].
Une étude de 2020 décrit un extrait au dichlorométhane riche en isoflavonoïdes et en triterpènes, dont ont été isolés l'α-onocérine et un norlignane, la clitoriénolactone B ; l'extrait aqueux étudié est riche en glycosides d'isoflavonoïdes et en saponosides [12].
Le projet de rapport 2025 indique qu'aucun constituant d'activité thérapeutique connue, ni aucun marqueur actif, n'a pu être identifié [7].
Formes et préparations
La Pharmacopée européenne définit « Ononidis radix » comme la racine entière ou coupée, séchée, d'Ononis spinosa L. (réf. 01/2008:1879 en Ph. Eur. 7.0 ; 07/2014:1879 en Ph. Eur. 11.0) [6, 7]. Le rapport de travail de 2013 ne donne pas de teneur minimale [9].
La monographie de l'EMA de 2014 vise la substance végétale fragmentée, préparée en infusion à usage oral ; le texte mentionne 2 à 3 g dans 150 ml d'eau bouillante et une quantité maximale de 12 g par jour [5]. Le projet de révision 2025 mentionne 2 à 4 g dans 150 ml, avec le même maximum [13].
Le projet de rapport 2025, document non édité, comporte des écarts internes (2 à 3 g ou 2 à 4 g ; 150 ou 200 ml ; consultation après 1 ou 2 semaines) [7].
Extraits, poudres, formes de compléments alimentaires : non renseignés à ce jour, aucune source officielle consultée.
État de la recherche
Classement de la preuve la plus solide à la plus faible. Aucune étude clinique sur une préparation de racine de bugrane seule n'a été identifiée par le comité de l'EMA.
| Référence | Type d'étude | Effectif et durée | Résultat rapporté (tel que publié) | Limites |
|---|---|---|---|---|
| Vahlensieck et al., 2019 [14] | Analyse secondaire (a posteriori) d'un essai randomisé, contre placebo, en double aveugle, de phase III, d'une association fixe d'extraits de racine de bugrane, de feuille d'orthosiphon et d'herbe de solidage | 200 femmes de 18 à 75 ans avec une infection urinaire basse non compliquée (98 association, 102 placebo) ; sous-groupe évaluable sur le plan microbiologique : 122 ; 7 jours ; essai mené d'octobre 1991 à mars 1992 | Score de symptômes plus bas dans le groupe association aux jours 1 et 7 (p rapportés) ; antibiotique supplémentaire prescrit chez 15,3 % contre 49,2 % (sous-groupe évaluable, p = 0,0001) ; « guérison clinique » au jour 7 : 31,1 % contre 14,7 % (définition établie a posteriori) | Analyse exploratoire, effet de la bugrane seule non mesuré ; essai et article financés par le fabricant de l'association ; deux auteurs employés par lui ; écarts entre texte et tableau pour le jour 7 |
| EMA, rapports 2014 et 2025 [6, 7] | Évaluation de la littérature par le comité (HMPC) | Sans objet | « No studies for clinical efficacy were found » (2014) ; aucune étude clinique sur monopréparation identifiée pour 2014–2023 (projet 2025) | Absence de données, non preuve d'absence d'effet |
| Spiegler et al., 2020 [12] | In vitro (neutrophiles humains primaires ; cellules HEK293 exprimant TLR4) | Extrait au dichlorométhane testé à 25–100 µg/ml ; extrait aqueux ; composés isolés | Libération d'IL-8 et de TNF-α par des neutrophiles exposés au LPS réduite selon la concentration ; mêmes résultats pour l'α-onocérine et la clitoriénolactone B isolées | Modèle cellulaire ; l'inhibition tient en partie à une interaction de l'extrait avec le LPS |
| Deipenbrock et al., 2020, rapporté par l'EMA [7] | In vitro (bactéries uropathogènes E. coli ; cellules vésicales T24) | Extrait aqueux chaud (rapport drogue/extrait 6,5:1) à 125–1000 µg/ml | Aucun effet sur la prolifération bactérienne ni la viabilité des cellules ; réduction significative de l'adhésion bactérienne aux cellules, selon la concentration | L'évaluateur juge l'activité antibactérienne directe modérée à faible et l'effet sur l'adhésion à confirmer in vivo ; article d'origine non ouvert |
| Rebuelta et al., 1981, rapporté par l'EMA [9] | Animal (rat), voie orale | Extrait aqueux, 0,3 g par animal ; observation sur 5 h | 21,4 ml d'urine contre 15,1 ml (eau) et 17,9 ml (théophylline 5 mg/kg) ; excrétion de sodium plus élevée que chez les témoins | Rapport de travail 2013 ; effectifs non indiqués dans le rapport |
| Bolle et al., rapporté par l'EMA [9] | Animal (souris, rat), voie orale | Extrait éthanolique 2 g/kg ; observation sur 2 h | Volume d'urine augmenté de 103 % ; effet non retrouvé après injection intrapéritonéale ; pas d'effet toxique visible après 14 jours à 2 g/kg | Date citée 1993 en 2013 et 1983 en 2025 ; effectifs non indiqués |
| Joksić et al., 2003, rapporté par l'EMA [6, 7] | In vitro (lymphocytes humains, test des micronoyaux) | Extraits à 0,025–0,1 mg/ml ; 0,2 mg/ml | Fréquence de micronoyaux multipliée par 5 à 6 entre 0,025 et 0,1 mg/ml ; potentialisation d'un effet de l'irradiation jusqu'à 1,7 fois | Méthode non standard, étude non répliquée ; espèce non précisée selon le rapport 2014 ; extrait décrit comme aqueux en 2014 et éthanolique à 70 % en 2025 |
Ce qui n'est pas établi : le comité de l'EMA a écrit que l'usage bien établi ne peut pas être retenu, de sorte que la monographie repose sur l'usage traditionnel [6, 7]. Il ajoute qu'une entrée de liste communautaire ne peut pas être recommandée faute de données de génotoxicité adéquates [6]. Les études in vitro et chez l'animal ci-dessus ne permettent aucune conclusion chez l'humain.
Évaluations officielles
EMA (HMPC) : la page de la plante indique une évaluation finalisée, un résultat « monographie de l'UE », fondée sur l'usage traditionnel et classée dans la catégorie thérapeutique des affections des voies urinaires et génitales [4].
La monographie, adoptée le 25 mars 2014, vise un médicament traditionnel à base de plantes pour des troubles urinaires mineurs, sur la seule base d'un usage de longue date [5]. Le rapport final du 24 mars 2014 juge les données suffisantes pour établir une monographie pour les adolescents de plus de 12 ans, les adultes et les personnes âgées [6].
Le projet de révision 1 (7 mai 2025) harmonise le libellé avec d'autres monographies du même domaine et vise désormais les « symptômes de troubles urinaires mineurs » ; il déplace la mention de réduction de l'apport hydrique de la rubrique des contre-indications vers celle des mises en garde [7, 13].
Autres organismes : l'avis de l'EFSA, les avis de l'ANSES (nutrivigilance) et de l'ANSM (hors listes A et B) et une éventuelle évaluation de l'OMS n'ont pas été consultés : non vérifié à ce jour.
Sécurité
Textes officiels, monographie de l'UE de 2014 [5] :
- Contre-indications : hypersensibilité à la substance active ; situations dans lesquelles une réduction de l'apport hydrique est recommandée (par exemple maladie cardiaque ou rénale sévère) [5].
- Mises en garde : usage non recommandé avant 12 ans, faute de données ; apport hydrique adéquat nécessaire ; avis médical en cas d'aggravation des troubles urinaires, de fièvre, de dysurie, de spasme ou de sang dans l'urine ; avis médical si les symptômes persistent plus d'une semaine [5].
- Grossesse et allaitement : sécurité non établie, usage non recommandé ; aucune donnée de fertilité [5].
- Effets indésirables : aucun connu selon la monographie [5].
Interactions : la monographie indique qu'aucune n'a été rapportée [5]. Le rapport de 2013 cite un ouvrage de référence (Braun, 2011) qui les classe comme « inconnues » [9]. Aucune autre agence n'a été consultée : non vérifié à ce jour.
Le projet de 2025 limite la contre-indication à l'hypersensibilité et reporte les autres situations dans les mises en garde [13, 7].
Pharmacovigilance rapportée dans le projet de rapport 2025 : une notification dans EudraVigilance (recherche d'août 2023) de douleur gastrique, nausées et vomissements chez une femme de 74 ans ayant subi une gastrectomie ; deux notifications dans VigiBase ; trois cas italiens (2019) liés à des compléments alimentaires pris avec des médicaments, dont la causalité ne peut pas être confirmée selon l'évaluateur [7].
Données de sécurité préclinique : la monographie précise que des tests de génotoxicité adéquats n'ont pas été réalisés et que les tests de toxicité pour la reproduction et de cancérogenèse n'ont pas été réalisés [5].
Qualité, contaminants, falsifications
La qualité de la drogue relève de la monographie « Ononidis radix » de la Pharmacopée européenne [7].
Selon le rapport de 2013, la matière commerciale est le plus souvent cueillie à l'état sauvage dans le sud-est de l'Europe [9].
Confusions : l'EMA indique que la littérature ancienne cite aussi Ononis arvensis L., surtout dans des sources de l'ex-URSS ; les États membres ne signalent que des produits à base d'O. spinosa, et la monographie ne couvre que cette espèce [6].
Contaminants (métaux lourds, pesticides, mycotoxines) et falsifications : non renseignés à ce jour, aucune source officielle consultée.
Durabilité
Info Flora (Suisse) classe l'espèce en préoccupation mineure (LC) sur la liste rouge nationale de 2016 ; en 2019, la liste rouge régionale la classe LC dans le Jura et quasi menacée (NT) dans le Plateau, sur les versants nord et sud des Alpes et dans les Alpes centrales [8]. La fiche indique qu'aucune protection internationale, nationale ou cantonale n'est inscrite [8].
La page taxonomique de l'INPN pour la France ne mentionne aucun statut de conservation ni de protection [10]. Évaluation mondiale de l'UICN, statut CITES et liste rouge française : non vérifiés à ce jour.
L'EMA relève que la matière commerciale provient surtout de cueillette sauvage [9]. La part de culture n'est pas renseignée à ce jour.
Plantes proches et confusions
| Espèce proche | Ce qui permet de la reconnaître | Risque en cas de confusion |
|---|---|---|
| Ononis arvensis L. | Non renseigné à ce jour : aucune flore consultée pour ce critère. | Citée dans la littérature ancienne comme source de la drogue ; non couverte par la monographie de l'EMA, qui ne vise que O. spinosa [6]. |
| Sous-espèces d'Ononis spinosa (subsp. spinosa, austriaca, antiquorum, procurrens) | Critères de distinction : non renseignés à ce jour. Info Flora retient deux sous-espèces, l'INPN en liste quatre et une nothosous-espèce [8, 10]. | Non renseigné à ce jour : aucune source consultée. |
| Autres Ononis (par exemple O. natrix L., O. pubescens L.) | POWO les accepte comme espèces distinctes de la famille des Fabaceae ; critères d'identification non consultés. | Non renseigné à ce jour : aucune source consultée. |
Questions fréquentes
Quel est le nom scientifique accepté de la bugrane épineuse ?
Ononis spinosa L., publié en 1753 (Species Plantarum, p. 716), selon POWO [1].
Quelle partie figure sur la liste A de la Pharmacopée française ?
La racine, avec le code a (usage en médecine traditionnelle européenne et d'outre-mer) [2].
La bugrane figure-t-elle sur la liste B ?
Non : la plante est absente de la liste B de janvier 2026 [3].
L'EMA a-t-elle publié une monographie ?
Oui, une monographie de l'UE sur la racine, adoptée le 25 mars 2014 au titre de l'usage traditionnel ; un projet de révision a été publié en 2025 [4, 5].
L'EMA a-t-elle établi une entrée de liste communautaire ?
Non : le comité a écrit qu'elle ne pouvait pas être recommandée, faute de données de génotoxicité adéquates [6].
Quelle est la définition de la drogue dans la Pharmacopée européenne ?
La racine entière ou coupée, séchée, d'Ononis spinosa L. [7].
Quel est le statut de conservation de l'espèce ?
Préoccupation mineure sur la liste rouge nationale suisse de 2016 ; statuts de l'UICN et de la France non vérifiés [8].
Glossaire
- sous-arbrisseau
- Plante dont la base est ligneuse et dont les rameaux supérieurs restent herbacés.
- radix
- Terme latin pour « racine », utilisé dans le nom de la drogue végétale (Ononidis radix).
- isoflavone
- Famille de composés phénoliques végétaux, dont la génistéine et la biochanine A.
- triterpène
- Composé de 30 atomes de carbone dérivé de l'isoprène ; l'α-onocérine en est un exemple.
- saponoside
- Glycoside dont la partie non sucrée peut être un triterpène ou un stéroïde.
- usage traditionnel (EMA)
- Catégorie de monographie reposant sur un usage d'au moins 30 ans, dont 15 dans l'Union européenne, sans preuve d'efficacité par essais cliniques.
- génotoxicité
- Capacité d'une substance à altérer le matériel génétique d'une cellule, évaluée par des tests dédiés.
- micronoyau
- Fragment de matériel chromosomique isolé dans une cellule, compté dans les tests de génotoxicité.
Références (14)
Niveau de la source : A texte officiel ou agence · B revue à comité de lecture · C ouvrage ou base de référence · D autre.
- AKew, Plants of the World Online (POWO), fiche <i>Ononis spinosa</i> L. (nom accepté, famille, aire d'origine, synonymes). lien · consultée le 2026-11-09
- A« Liste A des plantes médicinales utilisées traditionnellement », Pharmacopée française, ANSM, janvier 2023 (ligne « Bugrane / Arrête-boeuf »). lien · consultée le 2026-11-09
- A« Liste B des plantes médicinales utilisées traditionnellement en l'état ou sous forme de préparation dont les effets indésirables potentiels sont supérieurs au bénéfice thérapeutique attendu », Pharmacopée française, ANSM, janvier 2026. lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA, « Ononidis radix - herbal medicinal product », page de la plante (statut, dates, documents). lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA/HMPC, « Community herbal monograph on <i>Ononis spinosa</i> L., radix », EMA/HMPC/138317/2013, adoptée le 25 mars 2014. lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA/HMPC, « Assessment report on <i>Ononis spinosa</i> L., radix », EMA/HMPC/138316/2013, version finale du 24 mars 2014. lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA/HMPC, « Assessment report on <i>Ononis spinosa</i> L., radix », EMA/HMPC/584453/2023, projet de révision 1 du 7 mai 2025 (document de travail non édité). lien · consultée le 2026-11-09
- CInfo Flora (centre national de données et d'informations sur la flore de Suisse), fiche <i>Ononis spinosa</i>. lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA/HMPC, « Assessment report on <i>Ononis spinosa</i> L., radix », EMA/HMPC/138316/2013, version de travail du 9 juillet 2013 (consultation publique). lien · consultée le 2026-11-09
- AINPN (MNHN), <i>Ononis spinosa</i> L., 1753, cd_nom 110236, onglet taxonomie. lien · consultée le 2026-11-09
- AKew, Plants of the World Online (POWO), fiche du genre <i>Ononis</i> L. lien · consultée le 2026-11-09
- BSpiegler V., Gierlikowska B., Saenger T., et al., « Root Extracts From <i>Ononis spinosa</i> Inhibit IL-8 Release via Interactions With Toll-Like Receptor 4 and Lipopolysaccharide », <i>Frontiers in Pharmacology</i> 2020, 11. DOI 10.3389/fphar.2020.00889. lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA/HMPC, « European Union herbal monograph on <i>Ononis spinosa</i> L., radix », EMA/HMPC/584455/2023 Rev 1, projet adopté pour consultation le 7 mai 2025. lien · consultée le 2026-11-09
- BVahlensieck W., Lorenz H., Schumacher-Stimpfl A., Fischer R., Naber K.G., « Effect of a Herbal Therapy on Clinical Symptoms of Acute Lower Uncomplicated Urinary Tract Infections in Women: Secondary Analysis from a Randomized Controlled Trial », <i>Antibiotics</i> 2019, 8(4):256. DOI 10.3390/antibiotics8040256. lien · consultée le 2026-11-09
Fiche de version
- Rédaction
- Première rédaction le 8 novembre 2026 à partir de sources ouvertes
- Dernière vérification
- 8 novembre 2026
- Prochaine révision
- Au plus tard le 8 novembre 2027, ou dès qu’un statut réglementaire change
- Relecture
- Relecture par une seconde personne : à faire. Relecture réglementaire : à faire (première version).
Points restant à vérifier
- Quota de recherche web atteint : l'arrêté du 24 juin 2014 (annexe I), le catalogue des nouveaux aliments et le registre des allégations de l'UE n'ont pas été vérifiés.
- Avis EFSA, ANSES, ANSM (hors listes A et B), OMS, ESCOP : non consultés.
- Statut CITES, évaluation mondiale de l'UICN et liste rouge française : non vérifiés ; la page INPN consultée (onglet taxonomie) ne mentionne aucun statut.
- Étymologie, usages culinaires, flore française (critères de reconnaissance des sous-espèces et des autres Ononis) : non renseignés.
- Article de Deipenbrock et al. (Planta Med 2020;86:247-254) : page éditeur bloquée, résultats repris du projet de rapport de l'EMA 2025 uniquement.
- Les rapports de l'EMA présentent des écarts internes (nature de l'extrait de Joksić et al. ; date de Bolle et al. ; doses du projet 2025) : à relire dans la version finale de la révision.
- Date du Deutsches Arzneibuch : 1926 dans la version de travail de l'EMA (2013), 1947 dans la version finale (2014) ; la fiche reprend la version finale, sans avoir ouvert l'ouvrage.
Voir aussi
Astragale à gomme (gomme adragante) · Canéficier · Pois cajan (pois de bois)