Peperomia pellucida (L.) Kunth
1. Résumé2. Statut réglementaire3. Botanique4. Histoire et étymologie5. Usages culinaires, techniques et culturels6. Usages médicinaux traditionnels (historique)7. Composition chimique8. Formes et préparations9. État de la recherche10. Évaluations officielles11. Sécurité12. Qualité, contaminants, falsifications13. Durabilité14. Plantes proches et confusions15. Questions fréquentes16. Glossaire17. Références18. Fiche de version19. Voir aussi
- Nom scientifique accepté
- Peperomia pellucida (L.) Kunth
- Famille
- Piperaceae
- Type de fiche
- Plante
- Synonymes
- Piper pellucidum L., Micropiper pellucidum (L.) Miq.
- Noms courants
- cochlaria
- Parties utilisées
- partie aérienne
- Identifiants
- POWO urn:lsid:ipni.org:names:679378-1
- Dernière vérification
- 8 novembre 2026
Résumé
Peperomia pellucida (L.) Kunth est une Piperaceae dont l'aire s'étend sur plusieurs régions tropicales, publiée par Kunth en 1816 à partir de Piper pellucidum L. [4]. La liste A de la Pharmacopée française l'inscrit sous le nom « Cochlaria », partie aérienne, code a ; elle est absente de la liste B [1, 2]. Aucune évaluation d'agence n'a été trouvée ; la recherche consultée se limite à une revue narrative et à deux études sur le rat [6, 7, 8].
Statut réglementaire
Statut énoncé en premier : la liste A de la Pharmacopée française inscrit la plante, partie aérienne, avec le code a ; elle est absente de la liste B [1, 2]. La liste A ne vaut pas autorisation de mise sur le marché [3].
| Référentiel | Statut | Source |
|---|---|---|
| Pharmacopée française, liste A | Inscrite sous « Cochlaria » : Peperomia pellucida (L.) Kunth, Piperaceae ; partie : partie aérienne ; code a (usage en médecine traditionnelle européenne et d'outre-mer). Vérifié le 9 novembre 2026. | [1] |
| Pharmacopée française, liste B | Absente (document de janvier 2026). Vérifié le 9 novembre 2026. | [2] |
| Arrêté du 24 juin 2014 (plantes autorisées en compléments alimentaires) | Version en vigueur : non vérifié à ce jour. Aucune entrée Peperomia dans la version consolidée de 2016. | [5] |
| Catalogue des nouveaux aliments | Non vérifié à ce jour : page non consultée. | — |
| Monographie EMA | Non vérifié à ce jour : aucune page EMA ouverte pour cette espèce. | — |
| Allégations de santé (registre de l'UE) | Non vérifié à ce jour : registre non ouvert. | — |
| CITES, UICN | Non vérifié à ce jour. | — |
Botanique
Nom accepté : Peperomia pellucida (L.) Kunth, famille Piperaceae, publié dans Nova Genera et Species Plantarum 1 : 64 (1816) [4]. Son basionyme est Piper pellucidum L. ; Micropiper pellucidum (L.) Miq. en est un synonyme homotypique [4].
Selon POWO, la distribution recouvre l'Amérique tropicale et subtropicale, l'Afrique tropicale et Madagascar, avec une liste de localités plus large (Antilles, Asie du Sud-Est, Pacifique) ; la page n'indique pas lesquelles sont indigènes [4].
Description morphologique : seule une source de niveau D a été ouverte [9] ; elle n'est pas reprise ici. Non renseigné à ce jour.
Histoire et étymologie
L'épithète pellucida et le basionyme Piper pellucidum remontent à Linné ; le transfert dans Peperomia est publié par Kunth en 1816 [4]. Étymologie et histoire d'usage : non renseignées à ce jour.
Usages culinaires, techniques et culturels
Non renseigné à ce jour : aucune source officielle consultée.
Usages médicinaux traditionnels (historique)
La liste A attache à la plante le code a pour la partie aérienne [1]. Une revue de 2022 la décrit comme employée traditionnellement dans des affections de nature inflammatoire ; elle ne nomme dans le résumé lu ni texte ni tradition précis [6]. Une fiche de niveau D (source unique) attribue à un groupe amérindien de Bolivie, les Alteños, des préparations de la plante entière ou de la racine, sans référence historique datée [9]. Ces éléments ne sont pas présentés comme établis.
Composition chimique
Une analyse d'un extrait éthanolique de la plante entière récoltée à Bogor (Java-Ouest) a identifié 50 métabolites, dont des hétérosides de flavonoïdes, des alcaloïdes, des stérols, des esters d'acides gras, des chromènes et des coumarines [7]. Pour 100 g d'extrait, les auteurs rapportent 29,39 % de cendres, 39,44 % de glucides, 14,40 % de protéines et 2,36 % de lipides [7].
La revue de 2022 cite parmi les composés le β-caryophyllène, l'acide ellagique et la vitexine [6].
Formes et préparations
La liste A mentionne la partie aérienne [1]. Les études consultées emploient des extraits éthanoliques de laboratoire (macération à l'éthanol à 96 % dans l'une d'elles), qui ne correspondent à aucune préparation de pharmacopée [7, 8]. Nom de drogue de pharmacopée : non renseigné.
État de la recherche
Classement de la preuve la plus solide à la plus faible. Seuls les résumés ou textes cités ont été lus.
| Référence | Type d'étude | Effectif et durée | Résultat rapporté (tel que publié) | Limites |
|---|---|---|---|---|
| Revue de 2022 [6] | Revue narrative de la littérature (PubMed, ScienceDirect, SciFinder, Scopus), non décrite comme systématique | Sans objet | Les auteurs rapportent des effets d'extraits dans des études cellulaires, animales et cliniques, et écrivent que les mécanismes ne sont que partiellement compris | Résumé seul lu ; détail des études cliniques non lu |
| Fitrya et coll., 2025 [8] | Étude animale, rats mâles Wistar, extrait éthanolique à 100, 200 ou 400 mg/kg, puis tétrachlorure de carbone | 30 rats (6 groupes de 5), 21 jours de traitement | À 400 mg/kg, l'ALT est réduite jusqu'à environ 50 % par rapport au groupe CCl4 ; absence de stéatose et de nécrose à l'histologie, inflammation légère résiduelle ; les enzymes et la bilirubine ne reviennent pas aux valeurs normales | Dose de la silymarine incohérente entre résumé et méthodes ; pas de groupe extrait seul ; profil chimique de l'extrait non quantifié |
| Teodhora et coll., 2026 [7] | Étude animale, charge orale en glucose (2 g/kg), extrait éthanolique à 125, 250 ou 500 mg/kg | 30 rats mâles Sprague-Dawley, mesures à 30, 60, 90 et 120 min | La glycémie baisse de 14,7 à 35,8 %, différence non significative par rapport au témoin négatif selon les auteurs ; sitagliptine : 52,3 %, acarbose : 31,6 % | Petit effectif, un seul sexe, courte durée, pas de courbe dose-effet |
Ce qui n'est pas établi : aucune évaluation d'agence ni revue systématique n'a été trouvée ; les deux études animales sont de petite taille et leurs auteurs signalent que d'autres travaux sont nécessaires [7, 8].
Évaluations officielles
Aucune évaluation officielle n'a été trouvée. Organismes et textes consultés : Pharmacopée française, listes A et B [1, 2] ; arrêté du 24 juin 2014, version de 2016 [5]. EMA/HMPC, EFSA, ANSES : non vérifié à ce jour.
Sécurité
Aucune mise en garde officielle (EMA, ANSES, EFSA, ANSM) n'a été consultée pour cette espèce. La revue de 2022 écrit que les extraits ne sont pas toxiques pour des lignées cellulaires normales mais ont provoqué une toxicité légère chez l'animal [6].
Une fiche de niveau D (source unique, non officielle) indique qu'aucune donnée clinique de toxicité chez l'humain n'a été rapportée, qu'une hypersensibilité est mentionnée, et que l'usage pendant la grossesse et l'allaitement n'est pas documenté [9]. Ces mentions sont à vérifier auprès d'une source officielle.
Interactions médicamenteuses documentées : non vérifié à ce jour ; aucune source officielle ouverte.
Qualité, contaminants, falsifications
Contaminants, falsifications, confusions : non renseigné à ce jour : aucune source officielle consultée.
Durabilité
CITES, UICN, culture et cueillette : non renseigné à ce jour : aucune source officielle consultée. POWO signale une distribution étendue sur plusieurs continents [4].
Plantes proches et confusions
| Espèce proche | Ce qui permet de la reconnaître | Risque en cas de confusion |
|---|---|---|
| Autres Peperomia (genre très riche de la famille des Piperaceae) | Non renseigné à ce jour : aucune source officielle consultée. | Non renseigné à ce jour : aucune source officielle consultée. |
Questions fréquentes
Quel est le nom scientifique accepté de la Cochlaria ?
Peperomia pellucida (L.) Kunth, selon POWO [4].
Quelle partie figure sur la liste A ?
La partie aérienne, avec le code a [1].
Figure-t-elle sur la liste B ?
Non, d'après le document de janvier 2026 [2].
Quel est son basionyme ?
Piper pellucidum L. [4].
Où est-elle présente selon POWO ?
En Amérique tropicale et subtropicale, en Afrique tropicale et à Madagascar, avec une liste de localités plus large ; la page ne précise pas les zones indigènes [4].
Est-elle citée par l'arrêté du 24 juin 2014 ?
Pas dans la version consolidée de 2016 ; version en vigueur non vérifiée [5].
Glossaire
- Piperaceae
- Famille de plantes qui comprend le genre Piper et le genre Peperomia.
- basionyme
- Premier nom publié d'un taxon, sur lequel repose le nom actuel.
- synonyme homotypique
- Autre nom reposant sur le même type nomenclatural.
- extrait éthanolique
- Préparation obtenue en faisant macérer la plante dans de l'éthanol.
- partie aérienne
- Ensemble des organes situés au-dessus du sol.
- ALT
- Alanine aminotransférase, enzyme dosée dans le sang comme marqueur biologique du foie.
Références (9)
Niveau de la source : A texte officiel ou agence · B revue à comité de lecture · C ouvrage ou base de référence · D autre.
- A« Liste A des plantes médicinales utilisées traditionnellement », Pharmacopée française, ANSM, janvier 2023. lien · consultée le 2026-11-09
- A« Liste B des plantes médicinales utilisées traditionnellement en l'état ou sous forme de préparation dont les effets indésirables potentiels sont supérieurs au bénéfice thérapeutique attendu », Pharmacopée française, ANSM, janvier 2026. lien · consultée le 2026-11-09
- A« Préface de la liste des plantes médicinales », Pharmacopée française, ANSM : les listes A et B reposent sur une analyse bibliographique ; ce ne sont pas des autorisations de mise sur le marché. lien · consultée le 2026-11-09
- APlants of the World Online (Kew), Peperomia pellucida (L.) Kunth : nom accepté, famille Piperaceae, synonymes Piper pellucidum L. et Micropiper pellucidum (L.) Miq., publié dans Nova Genera et Species Plantarum 1 : 64 (1816). lien · consultée le 2026-11-09
- AArrêté du 24 juin 2014 établissant la liste des plantes, autres que les champignons, autorisées dans les compléments alimentaires et les conditions de leur emploi (NOR ERNC1406332A), version consolidée au 15 janvier 2016 (copie FAOLEX du texte Légifrance, JORFTEXT000029254516). Version consolidée ancienne (2016) : la version en vigueur n'a pas pu être ouverte. lien · consultée le 2026-11-09
- B« Peperomia pellucida (L.) Kunth and eye diseases: A review on phytochemistry, pharmacology and toxicology », revue de la littérature, 2022, PMID 35153134 (résumé lu ; journal non indiqué par la page). lien · consultée le 2026-11-09
- BTeodhora, Hendriani R., Sumiwi S.A., Levita J., « Nutritional and Phytochemical Compositions of Peperomia pellucida (L). Kunth from Bogor, West Java, Indonesia, and Its Hypoglycemic Effects in Normoglycemic Sprague-Dawley Rats Subjected to an Acute Glucose Load », Journal of Experimental Pharmacology, 2026, 18. DOI 10.2147/JEP.S566863. lien · consultée le 2026-11-09
- BFitrya F. et coll., « Hepatoprotective Effect of Ethanol Extract of Chinese Betel Herb (Peperomia pellucida (L.)) on CCl4-Induced Hepatotoxicity in Experimental Animals », Tropical Journal of Natural Product Research, 2025, 9(7) : 3092-3096. DOI 10.26538/tjnpr/v9i7.21. lien · consultée le 2026-11-09
- DDrugs.com, fiche « Peperomia pellucida » (monographie de produit naturel) : description, usages rapportés, constituants, mentions de sécurité. Source unique de niveau D, non officielle. lien · consultée le 2026-11-09
Fiche de version
- Rédaction
- Première rédaction le 8 novembre 2026 à partir de sources ouvertes
- Dernière vérification
- 8 novembre 2026
- Prochaine révision
- Au plus tard le 8 novembre 2027, ou dès qu’un statut réglementaire change
- Relecture
- Relecture par une seconde personne : à faire. Relecture réglementaire : à faire (première version).
Points restant à vérifier
- Arrêté du 24 juin 2014 : version en vigueur non lue (version consolidée de 2016 seulement).
- Catalogue des nouveaux aliments, registre des allégations, monographie EMA, CITES, UICN : non consultés.
- Description botanique et usages traditionnels datés : seule une source de niveau D ouverte.
- Sécurité (grossesse, interactions) : aucune source officielle ; mentions de niveau D uniquement.
- Journal de la revue PMID 35153134 non indiqué par la page lue.
- Liste A et liste B lues via un résumeur automatique.