Eschscholzia californica Cham.
1. Résumé2. Statut réglementaire3. Botanique4. Histoire et étymologie5. Usages culinaires, techniques et culturels6. Usages médicinaux traditionnels (historique)7. Composition chimique8. Formes et préparations9. État de la recherche10. Évaluations officielles11. Sécurité12. Qualité, contaminants, falsifications13. Durabilité14. Plantes proches et confusions15. Questions fréquentes16. Glossaire17. Références18. Fiche de version19. Voir aussi
- Nom scientifique accepté
- Eschscholzia californica Cham.
- Famille
- Papaveraceae
- Type de fiche
- Plante
- Synonymes
- Chryseis californica (Cham.) Lindl., Omonoia californica (Cham.) Raf., Eschscholtzia californica Cham. (orthographe de la liste A)
- Noms courants
- pavot de Californie, eschscholtzia, eschscholzia de Californie, pavot jaune de Californie, California poppy
- Parties utilisées
- partie aérienne
- Drogue végétale (pharmacopée)
- Eschscholziae herba
- Identifiants
- POWO urn:lsid:ipni.org:names:30043364-2
- Dernière vérification
- 8 novembre 2026
Résumé
Eschscholzia californica Cham. est une Papaveraceae originaire de l'ouest et du sud des États-Unis et du nord du Mexique, introduite dans de nombreuses régions dont la France [1]. La drogue est la partie aérienne, riche en alcaloïdes isoquinoléiques (californidine, eschscholtzine) [2]. Elle figure à la liste A de la Pharmacopée française et non à la liste B [3, 4]. L'EMA a adopté en 2015 une monographie au titre de l'usage traditionnel, sans retenir l'usage bien établi, faute de données cliniques suffisantes [2, 5].
Statut réglementaire
Aucune restriction française ou européenne n'a été relevée dans les sources ouvertes : la plante figure à la liste A et non à la liste B ; la monographie de l'EMA la place sous le régime de l'usage traditionnel [3, 4, 5]. Les listes A et B sont issues d'une analyse bibliographique et ne sont pas des autorisations de mise sur le marché [6].
| Référentiel | Statut | Source |
|---|---|---|
| Pharmacopée française, liste A | Inscrite sous « Pavot de Californie » (en-tête « Eschscholtzia ») : Eschscholtzia californica Cham. (orthographe de la liste), Papaveraceae ; partie : partie aérienne ; code a (usage en médecine traditionnelle européenne et d'outre-mer). Vérifié le 9 novembre 2026. | [3] |
| Pharmacopée française, liste B | Absente (document de janvier 2026 ; seule Papaveraceae inscrite : Argemone mexicana). Vérifié le 9 novembre 2026. | [4] |
| Arrêté du 24 juin 2014 (plantes autorisées en compléments alimentaires) | Version consolidée au 15 janvier 2016 : inscrite à l'annexe I (partie : parties aériennes ; substance à surveiller : alcaloïdes isoquinoléiques, californidine ; aucune restriction listée). Version en vigueur : non vérifié à ce jour. | [7] |
| Catalogue des nouveaux aliments | Non vérifié à ce jour : la page du catalogue n'a pas pu être consultée. | — |
| Monographie EMA | Monographie de l'UE sur Eschscholzia californica Cham., herba (EMA/HMPC/680372/2013), adoptée le 28 janvier 2015, au titre de l'usage traditionnel (article 16d(1) de la directive 2001/83/CE), non de l'usage bien établi ; préparation : substance végétale en poudre, formes solides orales ; rubriques de la page EMA : troubles du sommeil, stress mental et troubles de l'humeur. Révision périodique adoptée le 21 septembre 2022 : aucune révision jugée nécessaire. | [5, 8, 9] |
| Liste communautaire des substances traditionnelles | Inscription non recommandée par l'EMA faute de données de génotoxicité. | [2] |
| Allégations de santé (registre de l'UE) | Non vérifié à ce jour : le registre n'a pas pu être ouvert. | — |
| Protection (CITES, UICN) | Non vérifié à ce jour. | — |
Botanique
Nom accepté selon POWO : Eschscholzia californica Cham., famille Papaveraceae, publiée par Nees von Esenbeck dans Horae Physicae Berolinenses, p. 74 (1820). Synonymes listés : Chryseis californica (Cham.) Lindl. (1837) et Omonoia californica (Cham.) Raf. (1837) [1].
Aire d'origine selon POWO : ouest et centre-sud des États-Unis jusqu'au nord du Mexique (Arizona, Californie, Nevada, Nouveau-Mexique, Oregon, Texas, Utah, Washington). Elle est introduite dans environ 62 régions, dont l'Allemagne, la France, l'Espagne, l'Italie, la Grande-Bretagne, l'Australie et la Nouvelle-Zélande [1].
Le rapport d'évaluation de l'EMA décrit une plante vivace ou annuelle d'environ 30 cm, au feuillage glauque bleu-vert et aux feuilles finement divisées ; les fleurs sont solitaires, à quatre pétales jaunes à orangés, et se ferment la nuit ou par temps froid et venteux ; les graines, nombreuses, sont noires ou brun foncé, dans de fines capsules [2].
Histoire et étymologie
POWO date la description de l'espèce de 1820 [1]. La Pharmacopée française (10e édition, 1996) a consacré deux monographies à la plante : les parties aériennes fleuries séchées et la poudre [2].
À l'EMA, la substance a été inscrite à l'inventaire et à la liste de priorité le 22 novembre 2011 ; l'appel à données s'est tenu du 15 décembre 2011 au 15 avril 2012 ; le projet de monographie a été soumis à consultation du 31 juillet au 31 octobre 2014 ; la monographie a été adoptée le 28 janvier 2015 et son résumé public daté du 10 juillet 2015 [5, 8, 10]. Un appel à données pour la révision périodique s'est tenu du 15 février au 14 mai 2022 [8].
Étymologie du nom botanique et histoire ancienne de l'espèce : non renseignées à ce jour, aucune source consultée.
Usages culinaires, techniques et culturels
Usages culinaires, techniques et culturels : non renseignés à ce jour, aucune source officielle consultée. Les sources ouvertes portent sur la partie aérienne en tant que drogue végétale.
Usages médicinaux traditionnels (historique)
La liste A de la Pharmacopée française inscrit la partie aérienne avec le code a (usage en médecine traditionnelle européenne et d'outre-mer) [3].
Le comité de l'EMA a reconnu l'usage traditionnel de la poudre de partie aérienne sur la base d'au moins 30 ans d'usage en Europe, dont 15 dans l'Union européenne [2]. Il a retenu deux libellés traditionnels, dans les rubriques du stress mental léger et du sommeil, et a précisé que ces conclusions reposent sur un usage de longue date, les données cliniques étant jugées insuffisantes [2, 10].
Composition chimique
Le rapport d'évaluation de l'EMA décrit surtout des alcaloïdes isoquinoléiques [2] :
- pavines : californidine et eschscholtzine, qui représenteraient près de 85 % des alcaloïdes (californidine environ 65 %, eschscholtzine environ 18,5 %) [2] ;
- aporphines : laurotétamine, N-méthyllaurotétamine, glaucine [2] ;
- protopines : protopine, cryptopine, allocryptopine [2] ;
- benzophénanthridines : chélirubine, chélidonine, homochélidonine, chélilutine ; la sanguinarine et la chélérythrine sont à de très faibles niveaux dans les parties aériennes et plus élevés dans les racines, leur présence dans les plantes naturelles étant qualifiée de controversée [2].
Les racines contiennent jusqu'à environ 1,6 % d'alcaloïdes, davantage que les parties aériennes [2]. Le rapport cite aussi la rutine et le pigment rouge-violet eschscholtzxanthine dans les fleurs ; la teneur en flavonoïdes n'y est pas quantifiée [2].
Formes et préparations
La monographie de l'EMA porte sur une seule préparation : la substance végétale en poudre, en formes pharmaceutiques solides pour usage oral [5].
La Pharmacopée française (10e édition) décrit deux monographies, les parties aériennes fleuries séchées et la poudre, avec 0,50 à 1,20 % d'alcaloïdes totaux exprimés en californidine ; la plante ne figure pas à la Pharmacopée européenne [2]. Les études cliniques citées au bloc 11 emploient de la poudre, un extrait aqueux sec ou une préparation en capsules standardisée en alcaloïdes [2].
État de la recherche
Classement de la preuve la plus solide à la plus faible. Les publications originales n'ont pas été ouvertes : les lignes rapportent le rapport d'évaluation de l'EMA (2015) et son addendum (2022), qui les résument.
| Référence | Type d'étude | Effectif et durée | Résultat rapporté (tel que publié) | Limites |
|---|---|---|---|---|
| Hanus et coll., 2004, rapportée par l'EMA [2] | Essai randomisé en double aveugle contre placebo ; produit associant extrait d'aubépine (75 mg), extrait aqueux sec d'E. californica (20 mg) et magnésium (75 mg) par comprimé ; anxiété généralisée légère à modérée | 264 adultes (130 produit actif, 134 placebo) ; 3 mois, deux comprimés deux fois par jour | Variation du score total de Hamilton : −10,6 contre −8,9 (p = 0,005) ; score somatique : −6,5 contre −5,7 (p = 0,054, non significatif) ; auto-évaluation : −38,5 contre −29,2 (p = 0,005) ; événements indésirables : 11,5 % contre 9,7 %. | Produit à trois composants : l'effet de la plante ne peut pas être isolé ; faible quantité d'extrait par comprimé |
| Baldacci, 1984, rapportée par l'EMA [2] | Étude ouverte, sans groupe témoin, troubles du sommeil ; poudre de plante, 2 g par jour chez l'adulte | 60 personnes (dont 2 enfants) ; 6 mois | 43 % de résultats jugés excellents, 43 % bons ; 14 % d'abandons pour manque d'efficacité. | Absence de témoin, critères subjectifs, abandons, petit échantillon |
| Chamberland, 2012, rapportée par l'EMA [2] | Deux études ouvertes de preuve de concept, douleur chronique ; 3 g de plante standardisée à 0,8 % d'alcaloïdes isoquinoléiques, une à deux capsules par jour | 20 adultes (10 par étude) ; 7 jours et 30 jours | Événements indésirables rapportés : insomnie (excitation) et urticaire ; les auteurs décrivent leurs résultats comme préliminaires. | Ouverte, sans témoin, très petit effectif, courte durée |
| Gafner et coll., 2006, rapportée par l'EMA [2] | Étude in vitro de liaison à des récepteurs | Extrait éthanolique à 70 %, 100 µg/ml | Liaison aux récepteurs 5-HT1A et 5-HT7. | In vitro seulement |
| Rolland et coll., 1991 et 2001, rapportées par l'EMA [2] | Études chez la souris, extrait aqueux de 25 à 400 mg/kg | Non indiqué dans le rapport | DE50 de 151 mg/kg (locomotion), 108 mg/kg (redressements) et 106 mg/kg (induction du sommeil) ; effet de type anxiolytique à 25 mg/kg au test de la boîte claire-obscure ; le flumazénil a supprimé les effets sédatifs et anxiolytiques (2001). | Animal ; extraits, non la poudre |
| Fleurentin et coll., 1996, rapportée par l'EMA [2] | Études de toxicité chez la souris et le rat | Souris : extraits à 5 000 mg/kg par voie intrapéritonéale ; rat : poudre à 300-900 mg/kg, ou 2 000 mg/kg pendant 4 semaines | Aucune mortalité chez la souris ; aucune réaction toxique chez le rat. | Animal ; pas de données de génotoxicité, de cancérogenèse ni de reproduction |
| Révision périodique de l'EMA, 2022 [9] | Recherche bibliographique PubMed de 2015 à juin 2022 | 39 références (« Eschscholzia californica ») et 52 (« California poppy ») | Aucune étude clinique nouvelle ni nouveau problème de sécurité relevés ; aucune révision de la monographie. | L'addendum ne détaille pas les références examinées |
Ce qui n'est pas établi : le comité de l'EMA n'a pas retenu l'usage bien établi, faute de données cliniques d'efficacité ; son résumé public indique que les preuves cliniques sont insuffisantes [2, 10]. Les essais de génotoxicité, de cancérogenèse et de toxicité pour la reproduction n'ont pas été réalisés [5].
Évaluations officielles
EMA / HMPC. Monographie de l'UE EMA/HMPC/680372/2013, adoptée le 28 janvier 2015 : usage traditionnel, adultes, voie orale, poudre de substance végétale [5]. Le comité a conclu à l'usage traditionnel sur au moins 30 ans d'usage et a écarté l'usage bien établi faute de données cliniques [2].
Le rapport conclut qu'aucune inscription à la liste communautaire ne peut être proposée, faute de données de génotoxicité [2]. Résumé public du 10 juillet 2015 : les préparations ne doivent être utilisées que chez l'adulte [10].
Addendum du 21 septembre 2022 : révision périodique, aucune révision nécessaire [9].
ANSES, EFSA, ANSM, OMS : aucun avis spécifique n'a été retrouvé ni ouvert ; non vérifié à ce jour. Un avis de l'ANSES du 19 avril 2023 (saisine 2019-SA-0155) examine l'application des mises en garde des monographies de l'EMA aux compléments alimentaires ; la plante n'apparaît pas dans la partie lue et les annexes n'ont pas été ouvertes [11].
Sécurité
| Médicament ou classe | Nature de l'interaction | Source |
|---|---|---|
| Tous médicaments | La monographie indique « aucune interaction rapportée » (traduction) ; aucune donnée d'interaction pharmacodynamique n'a été trouvée par le rapport d'évaluation. | [2, 5] |
Mises en garde de la monographie de l'EMA, rapportées comme des textes officiels :
- Contre-indication : hypersensibilité à la substance active [5].
- Enfants et adolescents : usage non recommandé avant 18 ans, faute de données adéquates ; le résumé public précise un usage réservé à l'adulte [5, 10].
- Grossesse et allaitement : sécurité non établie, usage non recommandé ; aucune donnée sur la fertilité [5].
- Conduite et machines : peut altérer la capacité à conduire et à utiliser des machines [5].
- Si les symptômes persistent plus de 2 semaines ou s'aggravent, consulter un médecin ou un professionnel de santé qualifié [5].
- Effets indésirables : aucun rapporté ; aucun cas de surdosage rapporté [5].
Données précliniques de l'EMA : la cryptopine a été rapportée active sur l'utérus isolé de cobaye, ce qui motive la mise en garde pendant la grossesse ; les essais de génotoxicité, de cancérogenèse et de toxicité pour la reproduction n'ont pas été réalisés [2, 5]. La californine et la protopine sont métabolisées par des enzymes hépatiques de type CYP, in vitro et chez l'humain (Paul et Maurer, 2003 ; Paul et coll., 2004), sans interaction documentée [2].
Qualité, contaminants, falsifications
La Pharmacopée française (10e édition) exige 0,50 à 1,20 % d'alcaloïdes totaux exprimés en californidine ; la plante ne figure pas à la Pharmacopée européenne [2]. L'arrêté de 2014 (version de 2016) désigne les alcaloïdes isoquinoléiques (californidine) comme substance à surveiller [7].
Le rapport de l'EMA n'aborde pas les contaminants (métaux lourds, pesticides, microbiologie) [2]. L'orthographe varie selon les textes : « Eschscholtzia » dans la liste A, « Eschscholzia » pour POWO et l'EMA [1, 3, 8]. Falsifications et confusions : non renseignées à ce jour, aucune source officielle consultée.
Durabilité
Aire d'origine : États-Unis (ouest et sud du centre) et nord du Mexique ; introduite dans environ 62 régions [1].
Mode d'approvisionnement (culture ou cueillette), statut CITES et catégorie de la Liste rouge de l'UICN : non vérifiés à ce jour.
Plantes proches et confusions
| Espèce proche | Ce qui permet de la reconnaître | Risque en cas de confusion |
|---|---|---|
| Chelidonium majus L. (grande chélidoine, Papaveraceae) | Non renseigné à ce jour : aucune flore consultée. L'EMA cite la chélidonine et l'homochélidonine parmi les alcaloïdes d'E. californica [2]. | Non renseigné ; voir la fiche chelidonium-majus. |
| Papaver rhoeas L. (coquelicot, Papaveraceae) | Non renseigné à ce jour : aucune flore consultée. | Non renseigné ; autre fiche de la bibliothèque. |
| Argemone mexicana L. (Papaveraceae) | Non renseigné à ce jour : aucune flore consultée. | Inscrite à la liste B de la Pharmacopée française [4]. |
Questions fréquentes
Quel est le nom scientifique accepté du pavot de Californie ?
Eschscholzia californica Cham. ; la liste A écrit « Eschscholtzia » [1, 3].
Quelle partie est inscrite à la Pharmacopée française ?
La partie aérienne, avec le code a ; la plante figure à la liste A et non à la liste B [3, 4].
Existe-t-il une monographie de l'EMA ?
Oui : monographie de l'UE adoptée le 28 janvier 2015 au titre de l'usage traditionnel ; l'usage bien établi n'a pas été retenu [2, 5].
Quels sont les principaux alcaloïdes cités par l'EMA ?
La californidine et l'eschscholtzine, des pavines, qui représenteraient près de 85 % des alcaloïdes [2].
D'où vient-il ?
De l'ouest et du sud des États-Unis et du nord du Mexique ; il est introduit dans une soixantaine de régions [1].
Quelles mises en garde officielles la monographie comporte-t-elle ?
Hypersensibilité ; usage non recommandé avant 18 ans, pendant la grossesse et l'allaitement ; possible altération de la conduite [5].
Est-il inscrit à l'annexe I de l'arrêté du 24 juin 2014 ?
Oui dans la version consolidée de janvier 2016 (parties aériennes) ; la version en vigueur n'a pas été vérifiée [7].
Glossaire
- Papaveraceae
- Famille botanique du pavot, du coquelicot et de la chélidoine.
- alcaloïde isoquinoléique
- Famille de composés azotés d'origine végétale dérivés de l'isoquinoléine, dont la californidine et la protopine.
- californidine
- Alcaloïde de type pavine, constituant principal de la fraction alcaloïdique de la plante, utilisé comme référence de dosage.
- usage traditionnel (EMA)
- Statut d'un médicament à base de plantes fondé sur au moins 30 ans d'usage, dont 15 dans l'Union européenne, sans preuve clinique suffisante.
- monographie de l'UE
- Texte du comité des médicaments à base de plantes de l'EMA qui résume les données et le statut d'une substance.
- DE50
- Dose qui produit un effet donné chez la moitié des animaux d'un essai.
- génotoxicité
- Capacité d'une substance à altérer le matériel génétique, évaluée par des tests spécifiques.
- liste A (Pharmacopée française)
- Liste de plantes médicinales utilisées traditionnellement, établie par analyse bibliographique ; ce n'est pas une autorisation de mise sur le marché.
Références (11)
Niveau de la source : A texte officiel ou agence · B revue à comité de lecture · C ouvrage ou base de référence · D autre.
- APlants of the World Online (Kew), Eschscholzia californica Cham. : espèce acceptée, Papaveraceae, aire d'origine, aire d'introduction, synonymes, première publication. lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA/HMPC, Assessment report on Eschscholzia californica Cham., herba, EMA/HMPC/680375/2013, 28 janvier 2015 (rapporteur O. Palomino). lien · consultée le 2026-11-09
- AListe A des plantes médicinales utilisées traditionnellement, Pharmacopée française, ANSM, janvier 2023 (ligne « Pavot de Californie » / « Eschscholtzia » et légende des codes relues le 9 novembre 2026). lien · consultée le 2026-11-09
- AListe B des plantes médicinales utilisées traditionnellement en l'état ou sous forme de préparation dont les effets indésirables potentiels sont supérieurs au bénéfice thérapeutique attendu, Pharmacopée française, ANSM, janvier 2026 (aucune entrée Eschscholzia ; seule Papaveraceae relevée : Argemone mexicana). lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA/HMPC, European Union herbal monograph on Eschscholzia californica Cham., herba, EMA/HMPC/680372/2013, adoptée le 28 janvier 2015. lien · consultée le 2026-11-09
- APréface de la liste des plantes médicinales, Pharmacopée française, ANSM : les listes A et B reposent sur l'analyse de données bibliographiques ; ce ne sont pas des autorisations de mise sur le marché. lien · consultée le 2026-11-09
- AArrêté du 24 juin 2014 établissant la liste des plantes, autres que les champignons, autorisées dans les compléments alimentaires et les conditions de leur emploi (NOR ERNC1406332A), annexe I, version consolidée au 15 janvier 2016 (reproduction FAOLEX) ; version en vigueur non ouverte. lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA, page « Eschscholziae herba - herbal medicinal product » (Eschscholzia californica Cham.) : statut, dates, documents. lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA/HMPC, Addendum to assessment report on Eschscholzia californica Cham., herba, EMA/HMPC/648153/2022, révision périodique adoptée le 21 septembre 2022. lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA/HMPC, California poppy, Summary for the public, EMA/HMPC/334023/2015, 10 juillet 2015. lien · consultée le 2026-11-09
- AANSES, Avis relatif à l'applicabilité aux compléments alimentaires des mises en garde des monographies de l'EMA sur les plantes, saisine 2019-SA-0155, 19 avril 2023 (texte principal lu en partie ; annexes non ouvertes). lien · consultée le 2026-11-09
Fiche de version
- Rédaction
- Première rédaction le 8 novembre 2026 à partir de sources ouvertes
- Dernière vérification
- 8 novembre 2026
- Prochaine révision
- Au plus tard le 8 novembre 2027, ou dès qu’un statut réglementaire change
- Relecture
- Relecture par une seconde personne : à faire. Relecture réglementaire : à faire (première version).
Points restant à vérifier
- Lignes des listes A et B de la Pharmacopée française relevées par lecture automatisée des PDF (WebFetch) ; les PDF n'ont pas pu être téléchargés (accès direct refusé). À recontrôler visuellement sur le PDF.
- Arrêté du 24 juin 2014 : seule la version consolidée au 15 janvier 2016 (reproduction FAOLEX) a été lue ; la version en vigueur n'a pas pu être ouverte.
- Catalogue des nouveaux aliments, registre des allégations de santé, CITES, UICN : non vérifiés. Avis ANSES 2019-SA-0155 (19 avril 2023) : seule une partie du texte a été lue, les annexes (fiches par plante) sont à ouvrir pour savoir si la plante y figure.
- Les études du bloc 11 viennent du rapport d'évaluation de l'EMA (2015) et de son addendum (2022) ; aucune publication originale n'a été ouverte (Hanus 2004, Baldacci 1984, Chamberland 2012, Rolland 1991 et 2001, Gafner 2006).
- Étymologie, histoire ancienne, usages culinaires et culturels, falsifications et critères de reconnaissance : non renseignés (aucune flore ni texte historique consulté).
- Les résultats de l'essai de Hanus et coll. portent sur une association de trois composants ; la lecture de l'article original reste à faire pour en confirmer les chiffres.
Voir aussi
Chélidoine · Coquelicot · Aubépine