Harpagophytum procumbens (Burch.) DC. ex Meisn.
1. Résumé2. Statut réglementaire3. Botanique4. Histoire et étymologie5. Usages culinaires, techniques et culturels6. Usages médicinaux traditionnels (historique)7. Composition chimique8. Formes et préparations9. État de la recherche10. Évaluations officielles11. Sécurité12. Qualité, contaminants, falsifications13. Durabilité14. Plantes proches et confusions15. Questions fréquentes16. Glossaire17. Références18. Fiche de version19. Voir aussi
- Nom scientifique accepté
- Harpagophytum procumbens (Burch.) DC. ex Meisn.
- Famille
- Pedaliaceae
- Type de fiche
- Plante
- Synonymes
- Harpagophytum procumbens DC. (désignation de l'EMA)
- Noms courants
- harpagophyton, griffe du diable, devil's claw (anglais)
- Parties utilisées
- racine secondaire tubérisée
- Drogue végétale (pharmacopée)
- Harpagophyti radix
- Identifiants
- POWO (Harpagophytum procumbens) urn:lsid:ipni.org:names:675824-1 · POWO (Harpagophytum zeyheri Decne.) urn:lsid:ipni.org:names:675825-1
- Dernière vérification
- 8 novembre 2026
Résumé
L'harpagophyton, Harpagophytum procumbens, est une plante tubéreuse de la famille des Pedaliaceae, originaire d'Afrique australe [1]. La liste A de la Pharmacopée française inscrit sa racine secondaire tubérisée ; la plante est absente de la liste B [2, 3]. L'EMA a adopté en 2016 une monographie de l'UE, au titre de l'usage traditionnel, qui vise H. procumbens et/ou H. zeyheri [4, 5]. La Pharmacopée européenne fixe une teneur minimale de 1,2 % d'harpagoside dans la drogue [6].
Statut réglementaire
Statut énoncé en premier : la liste A de la Pharmacopée française inscrit l'harpagophyton (racine secondaire tubérisée, code a) ; il n'y a pas d'entrée dans la liste B [2, 3]. Ces listes reposent sur une analyse bibliographique et ne sont pas des autorisations de mise sur le marché [7].
| Référentiel | Statut | Source |
|---|---|---|
| Pharmacopée française, liste A | Inscrite sous « Harpagophyton » : Harpagophytum procumbens (Burch.) DC. ex Meissn., Pedaliaceae ; partie : racine secondaire tubérisée ; code a (« usage en médecine traditionnelle européenne et d'outre-mer »). Vérifié le 9 novembre 2026. | [2] |
| Pharmacopée française, liste B | Absente (document de janvier 2026). Vérifié le 9 novembre 2026. | [3] |
| Arrêté du 24 juin 2014 (plantes autorisées en compléments alimentaires) | Non vérifié à ce jour : aucune version consolidée lisible et à jour n'a pu être ouverte. | — |
| Catalogue des nouveaux aliments | Non vérifié à ce jour : la page du catalogue n'a pas été consultée. | — |
| Monographie EMA | Monographie de l'UE sur Harpagophytum procumbens DC. et/ou Harpagophytum zeyheri Decne., radix, révision 1 adoptée le 12 juillet 2016 (publiée le 14 novembre 2016), au titre de l'usage traditionnel. Statut de la page : « Assessment finalised ». Seconde révision : appel à données du 1er avril au 30 juin 2025. | [4, 5, 8] |
| Allégations de santé (registre de l'UE) | Non vérifié à ce jour : le registre n'a pas pu être ouvert. | — |
| CITES | Harpagophytum spp. ne figure à aucune annexe de la CITES selon un document du comité pour les plantes (PC12, début des années 2000) ; une proposition d'inscription à l'annexe II, déposée à la CoP11 en 2000, avait suscité des objections d'États de l'aire. État actuel : non vérifié à ce jour. | [9] |
| UICN | Le même document indique que, d'après les informations disponibles, l'espèce ne serait pas classée menacée selon les critères de l'UICN, avec des données insuffisantes ; évaluation actuelle de la Liste rouge : non vérifiée à ce jour. | [9] |
Botanique
Nom accepté : Harpagophytum procumbens (Burch.) DC. ; POWO date sa première publication de C.D.F. Meisner, Plantarum Vascularium Genera : 206 (1840) ; famille Pedaliaceae ; géophyte tubéreuse des milieux tropicaux saisonnièrement secs [1].
Aire d'origine selon POWO : Afrique du Sud (Cap, État libre, KwaZulu-Natal, provinces du Nord), Botswana, Eswatini, Lesotho, Namibie, Zimbabwe [1]. Le document CITES précise que l'espèce utilisée dans le commerce médicinal est limitée au Botswana, à la Namibie et à l'Afrique du Sud [9].
Le genre comprend aussi Harpagophytum zeyheri Decne., nom accepté, avec plusieurs sous-espèces, et H. procumbens compte les sous-espèces procumbens et transvaalense [10]. La monographie de l'EMA vise H. procumbens et/ou H. zeyheri [5].
La partie utilisée est la racine secondaire tubérisée, et non la racine primaire [2, 6]. Description morphologique : non renseigné à ce jour, aucune source officielle ouverte.
Histoire et étymologie
Le rapport d'évaluation de l'EMA retient une documentation d'au moins 30 ans d'usage médicinal, dont au moins 15 ans dans l'UE ; le tableau des préparations donne des durées de 34 à 39 ans et plus (tisane de racine fragmentée depuis 1978, plusieurs extraits secs depuis 1976) [6].
L'article de la FAO du 2 mars 2026 rapporte qu'en Namibie, la plante est aussi consommée localement en tisane [11]. Étymologie du nom et premières descriptions botaniques : non renseigné à ce jour, aucune source officielle consultée.
Usages culinaires, techniques et culturels
Usages culinaires : non renseigné à ce jour, aucune source officielle consultée.
Usage culturel : en Namibie, la racine est consommée en tisane [11]. La récolte fait vivre, selon la FAO, de 5 000 à 10 000 récolteurs, et son produit sert notamment à financer des frais de scolarité, de l'alimentation et des soins [11].
Usages médicinaux traditionnels (historique)
Le rapport d'évaluation de l'EMA cite deux sources de posologie historique : l'ESCOP, qui indique 2 à 5 g de drogue par jour pour des douleurs d'arthrose, et la monographie canadienne des produits de santé naturels, qui indique 0,6 à 7,5 g de racine secondaire séchée par jour pour des douleurs articulaires d'arthrose, pendant au moins 2 à 3 mois [6]. Ces chiffres décrivent des textes, non une recommandation.
Le résumé public de l'EMA indique que le comité a retenu, au titre d'un usage traditionnel de longue date, des préparations de racine pour des gênes articulaires mineures, des troubles digestifs légers et une perte d'appétit temporaire. Il précise que les études cliniques sur les douleurs articulaires de type arthrosique étaient non concluantes, pour la plupart non contrôlées [8].
Composition chimique
Les iridoïdes glycosylés représentent environ 0,5 à 3 % de la racine, l'harpagoside étant le principal [6].
Harpagoside : 0,8 à 3,0 % chez H. procumbens, 0,7 à 1,7 % chez H. zeyheri ; 8-(p-coumaroyl)harpagide : 0,03 à 0,17 % contre 0,61 à 1,84 % ; le 6-acétylacteoside n'a été trouvé que chez H. procumbens [6].
Le rapport donne un critère de distinction : le rapport entre le 8-O-p-coumaroylharpagide et la somme (harpagoside + 8-O-p-coumaroylharpagide) est inférieur à 10 % chez H. procumbens et supérieur à 31 % chez H. zeyheri [6]. Les auteurs de la revue de Gagnier précisent que le principe actif n'est pas identifié et que l'harpagoside sert de marqueur [12].
Formes et préparations
Pharmacopée européenne : la drogue doit contenir au moins 1,2 % d'harpagoside (drogue séchée) ; l'extrait sec doit en contenir au moins 1,5 % m/m [6].
La monographie de l'UE couvre la racine fragmentée ou en poudre, ainsi que des extraits liquides, mous, secs et des teintures (solvants éthanol ou eau, rapports drogue-extrait variés), sous forme de tisane ou de formes orales liquides ou solides [5].
La revue de Gagnier et al. distingue des essais utilisant la poudre, des extraits éthanoliques et des extraits aqueux, et dose les produits en harpagoside par jour [12].
État de la recherche
| Référence | Type d'étude | Effectif et durée | Résultat rapporté (tel que publié) | Limites |
|---|---|---|---|---|
| Gagnier et al., 2004 [12] | Revue systématique qualitative (sans méta-analyse) | 12 essais ; arthrose : 5 essais randomisés, 385 patients, 4 à 20 semaines ; lombalgie : 4 essais, 505 patients, 4 à 6 semaines ; douleurs mixtes : 3 essais, 215 patients | Évaluation selon l'échelle de van Tulder : preuve « forte » pour un extrait aqueux à 50 mg d'harpagoside/jour, « modérée » pour la poudre à 60 mg/jour dans l'arthrose, « limitée » pour l'extrait éthanolique à moins de 30 mg/jour ; « modérée » pour la non-infériorité d'un extrait à 60 mg/jour face au rofécoxib à 12,5 mg/jour | Revue qualitative ; peu d'essais, souvent petits, hétérogènes ; qualité faible pour certains ; un auteur a participé à plusieurs essais inclus |
| EMA/HMPC, résumé public 2016 [8] | Évaluation réglementaire | Études cliniques sur les douleurs articulaires | Le comité juge les études sur les douleurs de type arthrosique non concluantes, la plupart n'étant pas contrôlées contre placebo ; ses conclusions reposent sur l'usage traditionnel | Pas d'effectifs dans le résumé |
| Vlachojannis et al., 2008 [13] | Revue systématique de sécurité | 28 essais cliniques, dont 20 rapportant des événements indésirables | Dans aucun essai en double aveugle le taux d'événements n'est supérieur à celui du placebo ; événements mineurs chez environ 3 % des patients, surtout digestifs ; quelques cas de toxicité aiguë, aucun de toxicité chronique | Doses surtout basses ; les auteurs jugent que des données de sécurité supplémentaires sont nécessaires |
| Rapport EMA 2016, études chez le rat [6] | Études précliniques | Rat ; extrait oral à 1 g/kg | Aucun effet anti-inflammatoire dans l'œdème à la carraghénine par voie orale ; à forte dose, volume de la patte augmenté d'environ 16 % au 7e jour dans l'arthrite à l'adjuvant ; effets rapportés par voie intrapéritonéale ou intraduodénale | Résultats discordants entre voies d'administration ; l'acidité abolit l'effet analgésique dans le test de torsion |
| Rapport EMA 2016, enzymologie [6] | Essai in vitro (élastase) | Non précisé | Extrait sec de H. procumbens environ deux fois plus actif que celui de H. zeyheri (CI50 540 contre 1012 µg/ml) | Essai cellulaire/enzymatique, sans portée clinique démontrée |
Ce qui n'est pas établi. Selon l'EMA, les essais cliniques sur les douleurs articulaires sont non concluants et la monographie repose sur l'usage traditionnel [8]. La monographie indique que des essais adéquats de toxicité pour la reproduction, de génotoxicité et de cancérogénicité n'ont pas été réalisés [5]. Les auteurs de la revue de 2008 demandent des données de sécurité supplémentaires [13].
Évaluations officielles
EMA/HMPC : monographie de l'UE sur Harpagophytum procumbens DC. et/ou H. zeyheri Decne., radix, version initiale publiée en 2008 et remplacée par la révision 1 (EMA/HMPC/627057/2015), publiée le 14 novembre 2016 avec l'avis EMA/HMPC/469777/2016 et le rapport EMA/HMPC/627058/2015 [4].
Le résumé public de l'EMA (EMA/571858/2016) rapporte que les conclusions reposent sur l'usage traditionnel de longue date [4, 8]. Une seconde révision périodique est en cours : appel à données du 1er avril au 30 juin 2025 (EMA/HMPC/95238/2025) [4].
Aucune évaluation de l'EFSA ni de l'ANSES n'a été consultée : non renseigné à ce jour.
Sécurité
Mises en garde de la monographie de l'EMA (12 juillet 2016), rapportées comme texte officiel [5] :
- Contre-indications : hypersensibilité à la substance active ; ulcère gastrique ou duodénal actif.
- Précautions : usage non établi chez l'enfant et l'adolescent de moins de 18 ans ; avis médical en cas de douleur articulaire avec gonflement, rougeur ou fièvre ; avis médical pour les personnes ayant des calculs biliaires.
- Grossesse et allaitement : la sécurité n'est pas établie ; l'usage n'est pas recommandé faute de données suffisantes.
- Fertilité : aucune donnée disponible.
- Effets indésirables, fréquence indéterminée : troubles digestifs (diarrhée, nausées, vomissements, douleurs abdominales), maux de tête, vertiges, réactions d'hypersensibilité (éruption, urticaire, œdème du visage).
| Médicament ou classe | Nature de l'interaction | Source |
|---|---|---|
| Aucun médicament identifié | « Aucune interaction signalée » (« none reported ») dans la monographie | [5] |
Le résumé public précise que l'usage est limité aux adultes et recommande un avis médical si les symptômes s'aggravent, si une douleur articulaire dure plus de 4 semaines ou un trouble digestif plus de 2 semaines [8].
La revue de sécurité de 2008 rapporte des effets indésirables mineurs chez environ 3 % des patients [13].
Qualité, contaminants, falsifications
Le rapport de l'EMA signale des falsifications par des racines primaires pauvres en harpagoside, ou par Elephantorrhiza et Acanthosicyos [6]. Il note aussi une étude de codes-barres ADN selon laquelle H. zeyheri était présente dans tous les compléments alimentaires américains testés, seule (81 %) ou mêlée à H. procumbens (19 %) [6].
Les différences de composition entre les deux espèces sont rapportées au bloc 9 [6]. Contaminants (métaux, pesticides, mycotoxines) : non renseigné à ce jour, aucune source consultée.
Durabilité
Le document CITES (PC12) rapporte un commerce d'environ 700 tonnes par an en Afrique australe, dont environ 92 % de Namibie, 5 % du Botswana et 3 % d'Afrique du Sud, et indique que le commerce n'est pas entièrement enregistré [9].
Il indique que la seule menace significative est le déclin de populations lié à la récolte, faute de données suffisantes pour l'évaluer, et que des réechantillonnages en Namibie suggèrent une surexploitation locale, sur de petits échantillons [9]. Le Botswana a un système de permis avec quotas ; l'Afrique du Sud n'impose pas de permis d'exportation selon ce document [9].
Selon la FAO (2 mars 2026), la Namibie fournit environ 90 % du marché mondial ; les récolteurs doivent suivre une formation, s'enregistrer et obtenir un permis ; l'espèce est décrite comme protégée, la surrécolte et le commerce illégal comme des menaces ; des programmes de bonnes pratiques de collecte et de certification sont en cours [11].
Plantes proches et confusions
| Espèce proche | Ce qui permet de la reconnaître | Risque en cas de confusion |
|---|---|---|
| Harpagophytum zeyheri Decne. | Rapport 8-O-p-coumaroylharpagide / (harpagoside + 8-O-p-coumaroylharpagide) supérieur à 31 % contre moins de 10 % chez H. procumbens [6] | Substitution ou mélange dans les produits ; teneurs en harpagoside plus faibles [6] |
| Racines primaires d'Harpagophytum | Pauvres en harpagoside [6] | Teneur inférieure à l'exigence de 1,2 % [6] |
| Elephantorrhiza et Acanthosicyos | Signalées comme falsifications ; critères non relevés [6] | Non renseigné à ce jour |
Questions fréquentes
Quel est le nom scientifique accepté de l'harpagophyton ?
Harpagophytum procumbens (Burch.) DC., de la famille des Pedaliaceae, selon POWO [1].
Quelle partie de la plante figure sur la liste A ?
La racine secondaire tubérisée, code a ; la plante est absente de la liste B [2, 3].
Existe-t-il une monographie de l'EMA ?
Oui, une monographie de l'UE adoptée le 12 juillet 2016, au titre de l'usage traditionnel [4, 5].
D'où vient l'harpagophyton ?
D'Afrique australe ; l'espèce du commerce médicinal est limitée au Botswana, à la Namibie et à l'Afrique du Sud [1, 9].
Quelle teneur minimale en harpagoside la Pharmacopée européenne exige-t-elle ?
1,2 % dans la drogue séchée, 1,5 % m/m dans l'extrait sec [6].
Avec quoi peut-on confondre l'harpagophyton ?
Avec H. zeyheri, des racines primaires, Elephantorrhiza ou Acanthosicyos, selon le rapport de l'EMA [6].
L'harpagophyton est-il protégé par la CITES ?
Un document du comité pour les plantes indique qu'il ne figurait à aucune annexe au début des années 2000 ; état actuel non vérifié [9].
Quelles contre-indications la monographie de l'EMA mentionne-t-elle ?
Hypersensibilité et ulcère gastrique ou duodénal actif [5].
Glossaire
- harpagoside
- Iridoïde glycosylé, constituant principal de la racine, utilisé comme marqueur de qualité.
- iridoïdes
- Famille de composés dérivés de monoterpènes, présents dans de nombreuses plantes.
- racine secondaire tubérisée
- Racine latérale renflée de la plante, partie retenue par les textes.
- géophyte
- Plante dont les organes de réserve sont souterrains.
- usage traditionnel
- Statut d'une monographie de l'EMA fondé sur une longue utilisation documentée, sans exigence d'essais cliniques.
- code-barres ADN
- Séquence d'ADN courte servant à identifier une espèce.
- CITES
- Convention réglementant le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages.
Références (13)
Niveau de la source : A texte officiel ou agence · B revue à comité de lecture · C ouvrage ou base de référence · D autre.
- APlants of the World Online (Kew), Harpagophytum procumbens (Burch.) DC. : nom accepté, famille Pedaliaceae, aire d'origine, première publication C.D.F. Meisner, Pl. Vasc. Gen. : 206 (1840) ; résultats de recherche pour le genre (H. zeyheri Decne. aussi accepté). lien · consultée le 2026-11-09
- AListe A des plantes médicinales utilisées traditionnellement, Pharmacopée française, ANSM, janvier 2023 (lignes « Hamamélis de Virginie », « Hamelia patens », « Harpagophyton » et légende des codes relues le 9 novembre 2026). lien · consultée le 2026-11-09
- AListe B des plantes médicinales utilisées traditionnellement en l'état ou sous forme de préparation dont les effets indésirables potentiels sont supérieurs au bénéfice thérapeutique attendu, Pharmacopée française, ANSM, janvier 2026 (aucune entrée Hamamelis, Hamelia ni Harpagophytum relevée, le 9 novembre 2026). lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA, page « Harpagophyti radix - herbal medicinal product » : monographie de l'UE, statut « Assessment finalised », dates, révision 1 (2016), seconde révision (appel à données du 1er avril 2025). lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA/HMPC, European Union herbal monograph on Harpagophytum procumbens DC. and/or Harpagophytum zeyheri Decne., radix, révision 1 (EMA/HMPC/627057/2015), adoptée le 12 juillet 2016. lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA/HMPC, Assessment report on Harpagophytum procumbens DC. and/or Harpagophytum zeyheri Decne., radix, EMA/HMPC/627058/2015 (texte lu jusqu'à la partie non clinique ; parties clinique et conclusions non lues). lien · consultée le 2026-11-09
- APréface de la liste des plantes médicinales, Pharmacopée française, ANSM : les listes A et B reposent sur une analyse bibliographique ; ce ne sont pas des autorisations de mise sur le marché. lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA, Devil's claw root: summary for the public, EMA/HMPC (résumé public de la monographie). lien · consultée le 2026-11-09
- ACITES, Comité pour les plantes, 12e session, document PC12 8.1 sur le commerce et la gestion de Harpagophytum spp. (début des années 2000 ; statut des annexes, commerce, récolte). lien · consultée le 2026-11-09
- APlants of the World Online (Kew), résultat de recherche « Harpagophytum » (API de recherche) : liste des taxons du genre, dont H. procumbens (Burch.) DC. et H. zeyheri Decne., acceptés, et leurs sous-espèces. lien · consultée le 2026-11-09
- AFAO, « From savannah plant to global remedy » (devil's claw en Namibie), article du 2 mars 2026. lien · consultée le 2026-11-09
- BGagnier JJ, Chrubasik S, Manheimer E, Harpagophytum procumbens for osteoarthritis and low back pain: a systematic review, BMC Complementary and Alternative Medicine 2004;4:13. DOI 10.1186/1472-6882-4-13, PMID 15369596. lien · consultée le 2026-11-09
- BVlachojannis J, Roufogalis BD, Chrubasik S, Systematic review on the safety of Harpagophytum preparations for osteoarthritic and low back pain, Phytotherapy Research 2008;22(2):149-152. PMID 18236448 (résumé consulté sur une notice bibliographique). lien · consultée le 2026-11-09
Fiche de version
- Rédaction
- Première rédaction le 8 novembre 2026 à partir de sources ouvertes
- Dernière vérification
- 8 novembre 2026
- Prochaine révision
- Au plus tard le 8 novembre 2027, ou dès qu’un statut réglementaire change
- Relecture
- Relecture par une seconde personne : à faire. Relecture réglementaire : à faire (première version).
Points restant à vérifier
- Arrêté du 24 juin 2014 : non vérifié (aucune version lisible et à jour).
- Catalogue des nouveaux aliments et registre des allégations de l'UE : non vérifiés.
- Statut CITES et UICN actuels : seul un document du début des années 2000 a été lu.
- Rapport d'évaluation de l'EMA : parties clinique et conclusions non lues.
- Contaminants (métaux, pesticides) et description botanique : non renseignés.
- Ouvrage de la revue de 2008 lu par son résumé seulement.