Rosiers (rosier à roses pâles, rosier de Damas, rosier de Provins) : fiche sourcée

← Bibliothèque des plantes

Rosa spp. (Rosa × centifolia L., Rosa × damascena Herrm., Rosa gallica L.)

Résumé

Trois rosiers de la famille des Rosaceae figurent ensemble dans la Pharmacopée française : Rosa centifolia L., Rosa damascena Mill. et Rosa gallica L., pour le bouton floral et le pétale ^[1]. Kew traite Rosa × centifolia et Rosa × damascena comme des hybrides, et Rosa gallica comme une espèce de l'aire méditerranéenne ^{[2, 3, 4]}. Les trois sont absents de la liste B ^[5]. L'EMA a adopté en 2014 une monographie de l'UE sur le pétale séché, au titre de l'usage traditionnel, pour des préparations à usage oromuqueux et cutané ^{[6, 7]}.

Statut réglementaire

Statut énoncé en premier : les trois rosiers sont inscrits sur la liste A, sans astérisque, avec le code a ; ils ne figurent pas sur la liste B ^{[1, 5]}. La liste A n'est pas une autorisation de mise sur le marché ^[8].

Botanique

Selon Kew, Rosa gallica L. est une espèce acceptée, arbustive, du biome tempéré, dont l'aire d'origine s'étend de la Méditerranée à l'Europe centrale et orientale et au Caucase ; elle est décrite dans Species Plantarum 492 (1753) ^[4].

Rosa × centifolia L. est le nom accepté d'un hybride (R. canina × R. gallica × R. moschata) ; Kew lui rattache 83 synonymes ^[2]. Rosa × damascena Herrm. est le nom accepté d'un hybride (R. gallica × R. moschata) ; Rosa damascena Mill., nom de la liste A, n'est pas listé comme synonyme dans la page lue ^{[3, 1]}.

Description des organes (fleur, pétale, bouton) : non renseigné à ce jour, aucune source botanique détaillée consultée.

Histoire et étymologie

Kew date les descriptions de R. centifolia et R. gallica de 1753 (Linné) et celle de R. × damascena Herrm. de 1762 ^{[2, 4, 3]}. Le rapport d'évaluation de l'EMA retient, pour l'usage traditionnel, une ancienneté de plus de 30 ans ^[7]. Étymologie et histoire culturelle : non renseigné à ce jour.

Usages culinaires, techniques et culturels

Usages culinaires, techniques et culturels : non renseigné à ce jour : aucune source officielle consultée.

Usages médicinaux traditionnels (historique)

La liste A classe les trois rosiers comme plantes à usage traditionnel en médecine européenne et d'outre-mer (code a) ^[1]. Le rapport d'évaluation de l'EMA juge l'usage traditionnel plausible, sur la base d'un usage de plus de 30 ans, de données pharmacologiques limitées et d'un essai clinique ^[7].

Il retient deux indications traditionnelles : des inflammations légères de la muqueuse buccale et pharyngée (bain de bouche) et des inflammations cutanées mineures (compresse imbibée d'infusion) ^[7]. Aucun texte ancien nommé n'a été ouvert.

Composition chimique

Le rapport d'évaluation indique que la drogue contient des tanins, sans donnée quantitative ^[7]. Il cite des flavonoïdes (glycosides de kaempférol et de quercétine, catéchine, épicatéchine, anthocyanes, proanthocyanidines), avec environ 16 g/kg de flavonols en poids sec rapportés pour R. damascena ^[7].

Autres constituants cités : acides phénoliques, caroténoïdes, vitamine C ; l'huile essentielle a pour constituants majeurs le citronellol et le géraniol, avec nérol, farnésol, acétate de géranyle, eugénol et linalol ^[7].

Formes et préparations

La monographie vise les pétales séchés et la substance végétale fragmentée, pour une préparation par infusion à usage oromuqueux (rinçage) et cutané (compresse) ^{[9, 7]}. Le rapport distingue les pétales blancs (rose pâle) des pétales rouges ^[7].

La Pharmacopée européenne prépare une monographie « Rosae flos » (n° 2949) ; une monographie « Rosae aetheroleum » (n° 3006) est aussi en préparation, et les travaux d'évaluation de l'huile essentielle par l'EMA ont été annulés le 11 mars 2013 ^[10].

État de la recherche

Classement de la preuve la plus solide à la plus faible. Aucune publication originale n'a été ouverte : les lignes rapportent le rapport d'évaluation de l'EMA.

Ce qui n'est pas établi : le rapport note l'absence de données cliniques de pharmacodynamie et de pharmacocinétique, l'absence d'étude clinique pour R. centifolia et R. gallica, et le fait que les études contrôlées nécessaires à un usage bien établi n'ont pas été réalisées ^[7].

Évaluations officielles

EMA/HMPC : monographie de l'UE (usage traditionnel) et rapport d'évaluation, avis publié le 10 septembre 2014 ; addendum du 5 janvier 2024 ; révision périodique ouverte (appel à données d'avril 2022, consultation du 15 avril au 14 juillet 2022, résultat non précisé) ^[6]. Le rapport n'a pas pu proposer d'entrée sur la liste communautaire, faute de données de génotoxicité, de cancérogénicité et de toxicité pour la reproduction ^[7].

EFSA, ANSES, ANSM, OMS : aucun avis spécifique n'a été ouvert ; non vérifié à ce jour.

Sécurité

Mises en garde rapportées comme textes officiels (projet de monographie de 2013 et rapport d'évaluation de 2014 ; la version finale du texte n'a pas été ouverte) :

• Contre-indication : hypersensibilité à la substance active ^[9].
• Enfants : usage non recommandé avant 12 ans, la sécurité n'étant pas établie faute de données ^{[9, 7]}.
• Grossesse et allaitement : sécurité non établie, usage déconseillé faute de données suffisantes ; aucune donnée de fertilité ^{[9, 7]}.
• Durée : consulter un professionnel de santé si les symptômes persistent plus d'une semaine ^[9].
• Effets indésirables et interactions : aucun rapporté dans le projet ; aucun cas de surdosage signalé ^[9].

Le rapport d'évaluation relève l'absence de données de toxicité à dose unique ou répétée, de génotoxicité, de cancérogénicité et de toxicité pour la reproduction ; il cite un cas de 13 travailleurs exposés à de la poudre de cynorrhodons de Rosa rugosa (et non de pétales), avec symptômes respiratoires et allergie professionnelle ^[7].

Qualité, contaminants, falsifications

Le rapport d'évaluation distingue les pétales blancs (rose pâle) des pétales rouges ^[7]. Contaminants, falsifications, confusions : non renseigné à ce jour : aucune source officielle consultée.

Durabilité

Durabilité (culture, cueillette, CITES, UICN) : non renseigné à ce jour : aucune source officielle consultée.

Plantes proches et confusions

Questions fréquentes

Glossaire

bouton floral

Fleur non encore épanouie.

hybride

Plante issue du croisement de deux espèces ou plus.

flos

Terme latin des pharmacopées pour la fleur ou ses parties.

usage oromuqueux

Application dans la bouche, sur la muqueuse, par exemple en rinçage.

usage traditionnel

Statut (« traditional use ») des monographies de l'UE fondé sur un usage ancien documenté.

flavonol

Sous-classe de flavonoïdes, dont le kaempférol et la quercétine.

cynorrhodon

Faux fruit du rosier.

Références (10)

Niveau de la source : A texte officiel ou agence · B revue à comité de lecture · C ouvrage ou base de référence · D autre.

1. AListe A des plantes médicinales utilisées traditionnellement, Pharmacopée française, ANSM, janvier 2023 (lignes relues le 9 novembre 2026, ainsi que la légende des codes : a = médecine traditionnelle européenne et d'outre-mer, b = chinoise, c = ayurvédique, * = usage cutané). lien · consultée le 2026-11-09
2. APlants of the World Online (Kew), Rosa × centifolia L. : nom accepté, hybride (R. canina × R. gallica × R. moschata), Sp. Pl.: 491 (1753), 83 synonymes listés. lien · consultée le 2026-11-09
3. APlants of the World Online (Kew), Rosa × damascena Herrm. : nom accepté, hybride (R. gallica × R. moschata), De Rosa: 14 (1762) ; Rosa damascena Mill. n'est pas listé comme synonyme dans le contenu de la page lue. lien · consultée le 2026-11-09
4. APlants of the World Online (Kew), Rosa gallica L. : nom accepté, Sp. Pl.: 492 (1753), arbuste du biome tempéré, aire d'origine de la Méditerranée à l'Europe centrale et orientale et au Caucase. lien · consultée le 2026-11-09
5. AListe B des plantes médicinales utilisées traditionnellement en l'état ou sous forme de préparation dont les effets indésirables potentiels sont supérieurs au bénéfice thérapeutique attendu, Pharmacopée française, ANSM, janvier 2026 (document ouvert le 9 novembre 2026). lien · consultée le 2026-11-09
6. AEMA, page « Rosae flos - herbal medicinal product » : évaluation terminée ; monographie finale EMA/HMPC/137299/2013, avis du HMPC et rapport d'évaluation EMA/HMPC/137298/2013 publiés le 10/09/2014 ; addendum EMA/HMPC/320996/2023 publié le 05/01/2024 ; révision 1 : appel à données EMA/HMPC/201700/2022 (13/04/2022), consultation du 15/04 au 14/07/2022, résultat non précisé sur la page. lien · consultée le 2026-11-09
7. AEMA/HMPC, rapport d'évaluation final sur Rosa gallica L., Rosa centifolia L., Rosa damascena Mill., flos, EMA/HMPC/137298/2013, 1er juillet 2014. lien · consultée le 2026-11-09
8. APréface de la liste des plantes médicinales, Pharmacopée française, ANSM : les listes A et B reposent sur une analyse bibliographique ; ce ne sont pas des autorisations de mise sur le marché. lien · consultée le 2026-11-09
9. AEMA/HMPC, projet de monographie communautaire sur Rosa gallica L., Rosa centifolia L., Rosa damascena Mill., flos, EMA/HMPC/137299/2013, daté du 15 décembre 2013 (projet lu ; texte de la version finale de 2014 non ouvert). lien · consultée le 2026-11-09
10. AEMA, Inventory of herbal substances for assessment, EMA/HMPC/494079/2007 (document daté du 5 mai 2021, ouvert le 9 novembre 2026). lien · consultée le 2026-11-09

Fiche de version

Points restant à vérifier

• Arrêté du 24 juin 2014, catalogue des nouveaux aliments et registre des allégations : non vérifiés.
• Monographie finale de l'EMA (2014) et addendum de 2024 non ouverts : seul le projet de 2013 et le rapport de 2014 ont été lus.
• Résultat de la révision 1 de la monographie : non précisé sur la page EMA.
• Statut de Rosa damascena Mill. (nom de la liste A) face à Rosa × damascena Herrm. (POWO) : à confirmer.
• Essai de Hoseinpour 2011 non ouvert.
• Botanique détaillée, histoire, usages culinaires, contaminants, conservation : non renseignés.

Voir aussi

Églantier (Rosa canina) · Framboisier (feuille) · Potentille tormentille · Fraisier des bois