Tanacetum parthenium (L.) Sch.Bip.
1. Résumé2. Statut réglementaire3. Botanique4. Histoire et étymologie5. Usages culinaires, techniques et culturels6. Usages médicinaux traditionnels (historique)7. Composition chimique8. Formes et préparations9. État de la recherche10. Évaluations officielles11. Sécurité12. Qualité, contaminants, falsifications13. Durabilité14. Plantes proches et confusions15. Questions fréquentes16. Glossaire17. Références18. Fiche de version19. Voir aussi
- Nom scientifique accepté
- Tanacetum parthenium (L.) Sch.Bip.
- Famille
- Asteraceae
- Type de fiche
- Plante
- Noms courants
- camomille (grande) (intitulé de la liste A), feverfew (anglais)
- Parties utilisées
- partie aérienne
- Drogue végétale (pharmacopée)
- Tanaceti parthenii herba
- Identifiants
- POWO urn:lsid:ipni.org:names:252460-1
- Dernière vérification
- 8 novembre 2026
Résumé
Tanacetum parthenium (L.) Sch.Bip., inscrite à la liste A de la Pharmacopée française sous l'intitulé « Camomille (grande) », est une Asteraceae originaire du sud-est de l'Europe et de l'ouest de l'Himalaya, aujourd'hui introduite sur tous les continents [1, 2, 3]. La partie aérienne figure à la liste A avec le code « a » ; la plante est absente de la liste B [3, 4]. L'EMA a adopté en 2020 la révision 1 d'une monographie de l'UE au titre de l'usage traditionnel, en préparations orales solides ; une révision 2 est en cours d'examen [5, 6]. Les essais cliniques disponibles sont jugés insuffisants pour des conclusions fermes [5, 7].
Statut réglementaire
Statut énoncé en premier : l'EMA indique que ses conclusions reposent sur l'usage traditionnel, que les essais contre placebo ont des limites (dont de petits effectifs) et que la contre-indication porte sur l'hypersensibilité à la plante ou aux autres Asteraceae [5, 6]. La monographie ne recommande pas l'usage avant 18 ans, faute de données de sécurité, ni pendant la grossesse et l'allaitement [6].
| Référentiel | Statut | Source |
|---|---|---|
| Pharmacopée française, liste A | Ligne relevée dans le PDF : « Camomille (grande) », Tanacetum parthenium (L.) Schultz Bip., Asteraceae, partie : partie aérienne, code a (usage en médecine traditionnelle européenne et d'outre-mer). Vérifié le 9 novembre 2026. | [3] |
| Pharmacopée française, liste B | Tanacetum parthenium absente du document de janvier 2026. Seule la tanaisie, Tanacetum vulgare L. (sommité fleurie, code a), figure à la liste B dans ce genre. Vérifié le 9 novembre 2026. | [4] |
| Arrêté du 24 juin 2014 (plantes autorisées en compléments alimentaires) | Non vérifié à ce jour : aucune version consolidée lisible et à jour n'a pu être ouverte. | — |
| Catalogue des nouveaux aliments | Non vérifié à ce jour : la recherche par espèce n'a pas pu être interrogée. | — |
| Monographie EMA | Monographie de l'UE, révision 1 (EMA/HMPC/48715/2017), adoptée le 8 juillet 2020 par 19 voix sur 24, au titre de l'usage traditionnel (« traditional use »), non de l'usage bien établi ; préparations : substance végétale pulvérisée, formes orales solides ; les associations avec d'autres plantes ne sont pas couvertes. Elle remplace la première version adoptée le 25 novembre 2010. Appel à données pour la révision 2 ouvert du 15 mars au 15 juin 2026 ; contenu non lu. | [5, 6, 8] |
| Allégations de santé (registre de l'UE) | Non vérifié à ce jour : le registre n'a pas pu être ouvert. | — |
| CITES, UICN | Non vérifié à ce jour. | — |
Botanique
Nom accepté : Tanacetum parthenium (L.) Sch.Bip., publié dans Tanaceteen, page 55 (1844) ; famille Asteraceae (Compositae) [1, 2]. POWO la décrit comme bisannuelle ou vivace, du biome tempéré ; aire d'origine : du sud-est de l'Europe à l'ouest de l'Himalaya (Afghanistan, Albanie, Bulgarie, Grèce, Iran, Irak, Pakistan, Transcaucasie, Turquie) [1].
Elle est introduite en Amérique du Nord et du Sud, en Europe, en Australie, en Nouvelle-Zélande, en Asie orientale et dans plusieurs îles [1]. Le NCCIH la situe en Asie occidentale et dans les Balkans et la distingue de la feverfew américaine, Parthenium integrifolium [10].
Description du rapport d'évaluation de l'EMA : herbe aromatique, dite annuelle rustique dans ce document (POWO retient bisannuelle ou vivace), aux feuilles de type chrysanthème et aux fleurs de type pâquerette ; tige de 5 mm de diamètre au plus, presque quadrangulaire, cannelée, légèrement pubescente [1, 11].
Feuilles ovales, souvent de 2 à 5 cm (parfois 10 cm), jaune verdâtre, pétiolées, alternes, pennées ou bipennées, à 5 à 9 segments crénelés ; capitules de 12 à 22 mm de diamètre sur de longs pédoncules [11].
Histoire et étymologie
Le rapport d'évaluation de l'EMA indique que la plante est utilisée en Europe depuis longtemps pour les maux de tête et la migraine ; des articles de presse britanniques de la fin des années 1970 sur des migraineux gallois ont ravivé l'intérêt, et les premières études cliniques datent du milieu des années 1980 [11].
L'EMA a inscrit la plante à son inventaire le 31 octobre 2007 et à sa liste de priorité le 8 mai 2008 ; la première monographie date de 2010-2011 et sa révision 1 de 2020 [5]. Étymologie du nom latin : non renseignée à ce jour, aucune source consultée.
Usages culinaires, techniques et culturels
Usages culinaires, techniques et culturels : non renseignés à ce jour, aucune source officielle consultée. Le NCCIH note que la mastication des feuilles fraîches peut irriter la bouche [10].
Usages médicinaux traditionnels (historique)
La liste A inscrit la partie aérienne avec le code « a » (usage en médecine traditionnelle européenne et d'outre-mer) [3]. L'EMA fonde sa monographie sur l'usage traditionnel exclusivement, c'est-à-dire un emploi d'au moins 30 ans, dont 15 dans l'Union européenne [5].
Le rapport d'évaluation s'appuie, pour l'histoire de l'emploi, sur des ouvrages de référence cités (Pugh 1985, Barnes 2007, ESCOP 2014), et note un emploi européen ancien contre les céphalées et la migraine [11]. Aucun herbier ni traité daté n'a été consulté directement : non renseigné à ce jour. Le NCCIH écrit seulement que la plante a été employée traditionnellement pour de nombreuses affections, sans précision [10].
Composition chimique
Lactones sesquiterpéniques : le parthénolide est la principale, jusqu'à 85 % de la fraction sesquiterpénique selon le rapport de l'EMA ; les feuilles sèches en contiennent jusqu'à environ 1 %. Les autres lactones sont en quantités bien plus faibles, souvent inférieures à 1 mg/kg [11].
Flavonoïdes cités : apigénine, lutéoline, chrysoériol, leurs glucuronides et glycosides, et des flavonols méthylés comme la tanétine [11]. Huile volatile : camphre et acétate de trans-chrysanthényle jusqu'à environ 70 % de l'huile, avec α-pinène, camphène, linalol et acétate de bornyle [11].
Autres composés cités : mélatonine, acides caféoylquiniques et, dans les racines, la coumarine isofraxidine [11].
Formes et préparations
La monographie de l'EMA porte sur la substance végétale pulvérisée, conforme à la monographie de la Pharmacopée européenne (référence 1516), en formes orales solides [6]. Elle ne définit ni rapport drogue/extrait ni solvant [6].
Pharmacopée européenne : le rapport d'évaluation indique que la substance doit contenir au moins 0,20 % de parthénolide, calculé sur la drogue séchée (9e édition) [11]. Les associations avec d'autres substances végétales ne sont pas couvertes [5]. Extraits, teintures et huile essentielle : non renseignés à ce jour, aucune source officielle consultée.
État de la recherche
Classement de la preuve la plus solide à la plus faible. Les articles originaux des essais n'ont pas été lus ; les résultats viennent de revues et de rapports officiels.
| Référence | Type d'étude | Effectif et durée | Résultat rapporté (tel que publié) | Limites |
|---|---|---|---|---|
| Revue Cochrane, Wider, Pittler, Ernst 2015 (CD002286.pub3) [7] | Revue systématique d'essais randomisés en double aveugle contre placebo | 6 essais, 561 participants ; recherches jusqu'en janvier 2015 ; l'essai ajouté en 2015 comptait 218 participants | Dans l'essai ajouté, les crises mensuelles sont passées de 4,8 à 2,9 avec la plante et de 4,8 à 3,5 avec le placebo (écart de 0,6 crise par mois). Aucune différence significative pour l'intensité, la durée, les nausées et vomissements, ni l'évaluation globale. Trois essais positifs plus anciens comptaient 17 à 60 participants ; deux essais plus grands (n = 50 et n = 147) n'ont pas trouvé de différence avec le placebo. | Résultats non regroupables (critères et populations différents) ; les auteurs jugent la preuve de faible qualité et réclament de plus grands essais avec des extraits stables |
| Revue Cochrane, version antérieure (CD002286.pub2) [12] | Revue systématique | 5 essais, 343 patients ; recherches jusqu'en juillet 2003 | Résultats incohérents ; les auteurs concluent à des preuves insuffisantes d'un effet différent du placebo. | Version remplacée par celle de 2015 |
| Ernst et Pittler 2000 [13] | Revue systématique d'essais randomisés en double aveugle contre placebo | 6 essais (recherches jusqu'à décembre 1999) | Quatre essais favorables à la plante (Johnson, Murphy, Palevitch, Pfaffenrath), deux négatifs (De Weerdt, Kuritzky) ; Murphy rapporte une baisse de 24 % de la fréquence des crises (P < 0,005). Les auteurs écrivent que la plante est « probablement efficace » avec des réserves. | Limites méthodologiques importantes selon les auteurs ; revue ancienne, dépassée par celle de 2015 |
| NCCIH 2025, citant une revue de 2020 [10] | Revue (non ouverte) | 7 petites études, 634 participants | Le NCCIH rapporte des résultats inconsistants dans la migraine, et peu ou pas de preuves pour d'autres affections. | Revue d'origine non lue |
| Rapport EMA 2020, études sur des associations [11] | Études contrôlées et observationnelles (associations avec d'autres composants) | Effectifs non repris | Maizels 2004 (riboflavine, magnésium, plante) : pas d'effet positif significatif. Shrivastava 2006 (plante et saule, ouvert) : baisse de la fréquence, de l'intensité et de la durée des crises. Ferro 2015 (acupuncture et plante, randomisé) : qualité de vie améliorée par la combinaison. Guilbot 2017 (observationnelle) : baisse des jours de migraine. | Associations, hors du champ de la monographie ; sans placebo pour plusieurs ; design et effectifs non repris par le rapport |
| Rapport EMA 2020, études précliniques [11] | Études in vitro | Cultures cellulaires | Mécanismes proposés : antagonisme de récepteurs de la sérotonine, inhibition de la libération neuronale de 5-HT, blocage de la cascade du NO, réduction de la libération de TNF-α et d'IL-6, agonisme partiel de TRPA1. Le rapport écrit qu'il n'y a pas de démonstration claire que l'activité dans la migraine soit due au parthénolide. | In vitro seulement ; non transposable à l'être humain |
| Foster 2003 et Unger et Frank 2004, cités par l'EMA [11] | Inhibition d'enzymes CYP in vitro | Extrait méthanolique à 25 mg/ml (Foster) | Inhibition de 51,1 ± 10,8 % (CYP2C9), 46,2 ± 5,3 % (CYP2C19), 54,1 ± 1,1 % (CYP2D6) et 64,7 ± 1,7 % (CYP3A4). | Aucune donnée in vivo |
| Yao et coll. 2006, cité par l'EMA [11] | Étude animale de toxicité sur la reproduction (rate Long-Evans) | 5 femelles par groupe ; dosage les jours 1 à 8 ou 8 à 15 de gestation | Extrait éthanolique à 60 %, jusqu'à 839 mg/kg/jour : fœtus exposés aux jours 8 à 15 plus petits que les témoins ; toxicité d'embryons en culture. Les auteurs jugent une étude complète justifiée. | Très petit effectif ; l'EMA note que cela limite l'interprétation |
Ce qui n'est pas établi : l'EMA écrit que des études cliniques contre placebo ont été examinées, mais que leurs limites, dont de petits effectifs, ne permettent pas de conclusions fermes ; elle ne retient que l'usage traditionnel [5]. La revue Cochrane de 2015 qualifie la preuve de faible qualité et demande des essais plus grands [7].
Évaluations officielles
EMA / HMPC. Monographie de l'UE, révision 1, adoptée le 8 juillet 2020 (avis EMA/HMPC/400955/2020) par 19 voix sur 24, au titre de l'usage traditionnel ; elle remplace la version adoptée le 25 novembre 2010 [6, 8]. Le texte de la monographie énonce une indication d'usage traditionnel liée à la migraine, sous réserve qu'un médecin ait écarté des affections graves, et vise les adultes [6].
Positions divergentes : cinq membres (Irlande, Suède, Pays-Bas, Allemagne, Slovénie) ont exprimé des désaccords sur l'indication, la posologie ou la sécurité, y compris une toxicité sur la reproduction observée chez le rat [8].
Révision 2 : appel à données du 15 mars au 15 juin 2026 ; contenu non lu [5]. Évaluation de pharmacovigilance : l'évaluateur a conclu à l'absence de problème de sécurité à la posologie de la monographie, d'après un nombre limité de rapports dans EudraVigilance [11].
ANSES, ANSM, EFSA, OMS : aucun avis sur l'espèce n'a été retrouvé ni ouvert ; non vérifié à ce jour. NCCIH (NIH) : fiche d'information de février 2025 [10].
Sécurité
Mises en garde de la monographie de l'EMA (révision 1, 2020), rapportées comme un texte officiel :
- Contre-indication : hypersensibilité à la substance et aux autres plantes de la famille des Asteraceae (Compositae) [6].
- Enfants et adolescents de moins de 18 ans : sécurité non établie, usage non recommandé faute de données [6].
- Grossesse et allaitement : sécurité non établie ; des études animales ont montré une toxicité sur la reproduction ; usage non recommandé. Aucune donnée sur la fertilité [6].
- Effets indésirables : troubles digestifs, fréquence inconnue ; aucun cas de surdose rapporté ; interactions : aucune rapportée dans la monographie [6].
- Données précliniques : pas d'études de génotoxicité ni de cancérogenèse, étude de reproduction complète manquante [6, 11].
| Médicament ou classe | Nature de l'interaction | Source |
|---|---|---|
| Médicaments métabolisés par les CYP (2C9, 2C19, 2D6, 3A4) | Inhibition de ces enzymes in vitro par des extraits ; aucune donnée in vivo ; pas d'interaction rapportée dans la monographie. | [6, 11] |
| Médicaments influençant la coagulation | Le NCCIH écrit que la plante pourrait ralentir la coagulation et conseille de l'arrêter au moins deux semaines avant une chirurgie programmée ; aucun médicament précis n'est nommé. | [10] |
| Certains médicaments de la migraine | Le NCCIH signale une possible interaction avec d'autres médicaments, dont certains traitements de la migraine, sans détail. | [10] |
Le NCCIH (février 2025) rapporte : aucun effet grave signalé ; nausées, troubles digestifs et ballonnements possibles ; réactions allergiques possibles chez les personnes sensibles à l'ambroisie et aux plantes apparentées ; dermatite possible en usage cutané ; mise en garde contre l'emploi pendant la grossesse en raison d'un effet possible sur les contractions utérines [10].
Revues : la revue Cochrane de 2015 rapporte des événements indésirables légers et transitoires, surtout digestifs, et des aphtes buccaux [7]. La revue de 2000 décrit un « syndrome post-feverfew » (rebond de migraine, anxiété, insomnie, raideurs musculaires et articulaires) après le passage du produit à un placebo, rapporté dans un essai, et des cas anecdotiques de dermatite de contact ; trois retraits pour effets indésirables dans les groupes plante contre cinq dans les groupes placebo [13].
Interdiction ou restriction dans d'autres pays, cancérogénicité, Thésaurus des interactions de l'ANSM, maladies du foie : non vérifiés à ce jour.
Qualité, contaminants, falsifications
Teneur en parthénolide : le rapport de l'EMA cite des produits commerciaux de feuilles allant de non détectable à 1,68 ± 0,97 % (Cutlan et coll. 2000), et des capsules contenant de 0,02 à 3,0 mg de parthénolide, soit une variation de 150 fois, alors que la teneur en feuilles correspondait à l'étiquette (Nelson et coll. 2002) [11].
Stabilité : environ 40 % du parthénolide s'est dégradé en six mois à 50 °C et 31 % d'humidité relative (Jin et coll. 2007) [11]. La récolte précoce des feuilles donne au moins 0,50 % de parthénolide, la récolte à pleine floraison 0,20 % [11].
Confusions et falsifications : voir le bloc 16 ; contaminants et falsifications documentés : non renseignés à ce jour, aucune source officielle consultée.
Durabilité
Large aire d'introduction sur tous les continents d'après POWO [1]. Statut de conservation (UICN), CITES, mode d'approvisionnement (culture ou cueillette) : non renseignés à ce jour, aucune source officielle consultée.
Plantes proches et confusions
| Espèce proche | Ce qui permet de la reconnaître | Risque en cas de confusion |
|---|---|---|
| Tanacetum vulgare L. (tanaisie), même genre | Non renseigné à ce jour : aucune flore consultée. | Inscrite à la liste B (sommité fleurie) de la Pharmacopée française, alors que T. parthenium en est absente [4]. |
| Parthenium integrifolium (feverfew américaine) | Plante différente, selon le NCCIH [10]. | Confusion d'appellation anglaise ; usage et statut de cette plante : non renseignés. |
| Autres camomilles et Asteraceae à capitules de type pâquerette | Le rapport de l'EMA décrit les fleurs de la grande camomille comme de type pâquerette [11]. Critères différentiels : non renseignés à ce jour. | La monographie contre-indique l'hypersensibilité aux Asteraceae en général [6]. |
Questions fréquentes
Quel est le nom scientifique accepté de la grande camomille ?
Tanacetum parthenium (L.) Sch.Bip., famille Asteraceae [1, 2].
Quelle partie figure sur la liste A de la Pharmacopée française ?
La partie aérienne, sous l'intitulé « Camomille (grande) », avec le code a [3].
Figure-t-elle sur la liste B ?
Non pour Tanacetum parthenium ; seule la tanaisie (Tanacetum vulgare) y figure dans ce genre [4].
Existe-t-il une monographie de l'EMA ?
Oui : monographie de l'UE, révision 1, adoptée le 8 juillet 2020, au titre de l'usage traditionnel, pour des préparations orales solides [5, 6].
Quelle est l'origine de la plante ?
Du sud-est de l'Europe à l'ouest de l'Himalaya ; elle est introduite sur tous les continents [1].
Quel composé la Pharmacopée européenne dose-t-elle ?
Le parthénolide, avec au moins 0,20 % calculé sur la drogue séchée (9e édition) [11].
Quelle est la principale contre-indication officielle ?
L'hypersensibilité à la substance et aux autres Asteraceae [6].
Quelle est la conclusion de la revue Cochrane de 2015 ?
Les auteurs qualifient la preuve de faible qualité et demandent des essais plus grands [7].
Glossaire
- parthénolide
- Lactone sesquiterpénique, principal composé de ce type dans la plante ; sa teneur est exigée par la Pharmacopée européenne.
- lactone sesquiterpénique
- Composé à 15 atomes de carbone, fréquent chez les Asteraceae.
- usage traditionnel (EMA)
- Statut fondé sur au moins 30 ans d'usage, dont 15 dans l'Union européenne, sans preuve clinique suffisante pour un usage bien établi.
- HMPC
- Comité des médicaments à base de plantes de l'Agence européenne des médicaments.
- Asteraceae (Compositae)
- Famille botanique des composées, dont les capitules ressemblent à ceux de la pâquerette.
- CYP
- Famille d'enzymes du foie qui transforment de nombreux médicaments.
- revue systématique
- Synthèse des essais disponibles selon une méthode de recherche et de sélection définie à l'avance.
- EudraVigilance
- Base européenne des déclarations d'effets indésirables de médicaments.
Références (13)
Niveau de la source : A texte officiel ou agence · B revue à comité de lecture · C ouvrage ou base de référence · D autre.
- APlants of the World Online (Kew), Tanacetum parthenium (L.) Sch.Bip., nom accepté, publié dans Tanaceteen : 55 (1844) ; bisannuelle ou vivace du biome tempéré ; aire d'origine : du sud-est de l'Europe à l'ouest de l'Himalaya ; large aire d'introduction. lien · consultée le 2026-11-09
- APlants of the World Online (Kew), résultat de recherche « Tanacetum parthenium » (API de recherche) : nom accepté, auteur (L.) Sch.Bip., famille Asteraceae. lien · consultée le 2026-11-09
- AListe A des plantes médicinales utilisées traditionnellement, Pharmacopée française, ANSM, janvier 2023. lien · consultée le 2026-11-09
- AListe B des plantes médicinales utilisées traditionnellement en l'état ou sous forme de préparation dont les effets indésirables potentiels sont supérieurs au bénéfice thérapeutique attendu, Pharmacopée française, ANSM, janvier 2026. lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA, page « Tanaceti parthenii herba - herbal medicinal product » : monographie de l'UE, révision 1 adoptée, appel à données de la révision 2 (consultation du 15/03/2026 au 15/06/2026), liste des documents ; page modifiée le 16/03/2026. lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA/HMPC, European Union herbal monograph on Tanacetum parthenium (L.) Schultz Bip., herba, Revision 1, EMA/HMPC/48715/2017, adoptée le 8 juillet 2020. lien · consultée le 2026-11-09
- BWider B, Pittler MH, Ernst E, Feverfew for preventing migraine, Cochrane Database of Systematic Reviews 2015, Issue 4, CD002286.pub3. DOI 10.1002/14651858.CD002286.pub3. lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA/HMPC, Opinion on Tanacetum parthenium (L.) Schultz Bip., herba, Revision 1, EMA/HMPC/400955/2020, adoptée le 8 juillet 2020 (vote : 19 voix sur 24 ; positions divergentes de cinq membres, annexe II). lien · consultée le 2026-11-09
- APréface de la liste des plantes médicinales, Pharmacopée française, ANSM : les listes A et B reposent sur une analyse bibliographique et ne sont pas des autorisations de mise sur le marché. lien · consultée le 2026-11-08
- ANCCIH (National Institutes of Health), Feverfew, fiche d'information, mise à jour de février 2025. lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA/HMPC, Assessment report on Tanacetum parthenium (L.) Schultz Bip., herba, Final, Revision 1, EMA/HMPC/48716/2017, 8 juillet 2020 (lecture partielle : le texte ouvert s'arrête avant les parties cliniques détaillées). lien · consultée le 2026-11-09
- BCochrane Database of Systematic Reviews, Feverfew for preventing migraine, CD002286.pub2 (version antérieure ; recherches jusqu'en juillet 2003). DOI 10.1002/14651858.CD002286.pub2. lien · consultée le 2026-11-09
- BErnst E, Pittler MH, The efficacy and safety of feverfew (Tanacetum parthenium L.): an update of a systematic review, Public Health Nutrition 2000;3(4A):509-514. DOI 10.1017/S1368980000000598. lien · consultée le 2026-11-09
Fiche de version
- Rédaction
- Première rédaction le 8 novembre 2026 à partir de sources ouvertes
- Dernière vérification
- 8 novembre 2026
- Prochaine révision
- Au plus tard le 8 novembre 2027, ou dès qu’un statut réglementaire change
- Relecture
- Relecture par une seconde personne : à faire. Relecture réglementaire : à faire (première version).
Points restant à vérifier
- Quota de recherche refusé en cours de travail : les essais cliniques originaux (Murphy 1988, Palevitch 1997, Pfaffenrath 2002, Diener 2005, De Weerdt 1996), la revue de 2020 citée par le NCCIH et le rapport d'évaluation de l'EMA au-delà du début n'ont pas été lus.
- Rapport d'évaluation de l'EMA : le texte ouvert s'arrête avant les parties cliniques détaillées ; les données sur la sécurité clinique (aphtes, syndrome post-feverfew, dermatite) viennent des revues Cochrane et de 2000, pas du rapport.
- Monographie : révision 2 (appel à données 2026) non lue ; vérifier si les mises en garde ont changé.
- Arrêté du 24 juin 2014, catalogue des nouveaux aliments, registre des allégations, UICN, CITES : non vérifiés.
- Synonymes (Chrysanthemum parthenium, Matricaria parthenium, Pyrethrum parthenium) : non affichés sur la page POWO ouverte, donc non repris.
- Listes A et B : lignes relevées par extraction automatique du PDF.
- Aucun avis ANSES, ANSM ou EFSA retrouvé ; Thésaurus des interactions de l'ANSM non consulté ; LiverTox non consulté.
- Divergence de description botanique : annuelle rustique selon le rapport de l'EMA, bisannuelle ou vivace selon POWO.
Voir aussi
Achillée millefeuille · Armoise commune · Arnica · Camomille romaine