Vitex agnus-castus L.
1. Résumé2. Statut réglementaire3. Botanique4. Histoire et étymologie5. Usages culinaires, techniques et culturels6. Usages médicinaux traditionnels (historique)7. Composition chimique8. Formes et préparations9. État de la recherche10. Évaluations officielles11. Sécurité12. Qualité, contaminants, falsifications13. Durabilité14. Plantes proches et confusions15. Questions fréquentes16. Glossaire17. Références18. Fiche de version19. Voir aussi
- Nom scientifique accepté
- Vitex agnus-castus L.
- Famille
- Lamiaceae (inscrite sous Verbenaceae à la liste A)
- Type de fiche
- Plante
- Noms courants
- gattilier, agneau chaste, chaste tree, agnus castus (EMA)
- Parties utilisées
- fruit, sommité fleurie
- Drogue végétale (pharmacopée)
- Agni casti fructus
- Identifiants
- POWO / IPNI urn:lsid:ipni.org:names:865568-1
- Dernière vérification
- 8 novembre 2026
Résumé
Vitex agnus-castus L. est un arbuste du pourtour méditerranéen jusqu'à l'Asie centrale, dont le fruit sec constitue la drogue Agni casti fructus [1, 2]. La liste A de la Pharmacopée française retient la sommité fleurie et le fruit (code a, usage en médecine traditionnelle européenne et d'outre-mer) ; elle est absente de la liste B [3, 4]. L'EMA a adopté en 2018 une monographie de l'Union européenne sur le fruit, avec un statut d'usage bien établi pour un extrait sec précis et d'usage traditionnel pour d'autres préparations, réservée aux femmes adultes ; une révision périodique est en cours [2, 5]. L'Anses la range, pour la grossesse et l'allaitement, dans une catégorie où les données plaident contre l'usage [6].
Statut réglementaire
Points restrictifs relevés, rapportés tels quels. Monographie de l'EMA : usage réservé aux femmes adultes, non recommandé avant 18 ans, pendant la grossesse et pendant l'allaitement [2]. Avis de l'Anses du 19 avril 2023 : le fruit figure au tableau 7, catégorie C (grossesse et allaitement), celle où les données plaident contre l'usage ; le groupe de travail y considère que ces plantes devraient être proscrites des compléments destinés à ces publics [6].
| Référentiel | Statut | Source |
|---|---|---|
| Pharmacopée française, liste A | Inscrite sous « Gattilier », Vitex agnus-castus L., famille écrite Verbenaceae ; parties : sommité fleurie (a) et fruit (a) ; code a (usage en médecine traditionnelle européenne et d'outre-mer). Vérifié le 9 novembre 2026. | [3, 7] |
| Pharmacopée française, liste B | Absente (document de janvier 2026, lu en entier). Vérifié le 9 novembre 2026. | [4] |
| Arrêté du 24 juin 2014 (plantes autorisées en compléments alimentaires) | Non vérifié à ce jour : la seule version ouverte (consolidée en 2016) est incomplète et s'arrête avant l'entrée Vitex. | [8] |
| Catalogue des nouveaux aliments | Non vérifié à ce jour : la page du catalogue est une application dynamique, aucune entrée n'a pu être lue. | — |
| Monographie EMA | Monographie de l'UE sur Vitex agnus-castus L., fructus (Agni casti fructus), révision 1 adoptée le 27 mars 2018 (EMA/HMPC/606742/2017), remplaçant une première version de 2011. Statuts : « usage bien établi » pour un extrait sec (rapport drogue/extrait 6-12:1, éthanol 60 % m/m) ; « usage traditionnel » pour quatre autres préparations. Femmes adultes seulement. Page de l'EMA : appel à données pour une révision périodique (du 15 février au 15 mai 2024). | [2, 5, 9] |
| Pharmacopée européenne | Monographie « Agnus castus fruit » (2147). | [2, 10] |
| Avis Anses (grossesse et allaitement) | Tableau 7, catégorie C : « l'utilisation n'est pas recommandée pendant la grossesse et l'allaitement » (formule de l'EMA reprise par l'avis). | [6] |
| Allégations de santé (registre de l'UE) | Non vérifié à ce jour : le registre n'a pas pu être ouvert. | — |
| Protection (CITES, UICN) | Non vérifié à ce jour. | — |
Botanique
Nom accepté selon POWO : Vitex agnus-castus L., publié dans Species Plantarum : 638 (1753). POWO la décrit comme un arbuste ou un arbre du biome subtropical [1].
Famille : la liste A écrit Verbenaceae ; la recherche POWO donne Lamiaceae ; la page d'espèce de POWO cite le genre Vitex sous les deux familles. Les sources ne concordent donc pas sur ce point de classification [1, 3, 11].
Aire d'origine selon POWO : de la Méditerranée à l'Asie centrale et à l'Inde (nord-ouest du Rajasthan), dont la France, la Corse, l'Italie, la Grèce, l'Espagne, l'Algérie, le Maroc, la Tunisie, la Turquie et l'Iran. Introduite notamment en Amérique du Nord, aux Caraïbes, au Brésil, en Allemagne et à Oman [1].
Description d'une flore de Crète : arbuste caduc de 1 à 3 m ; feuilles opposées, digitées, de 5 (parfois 7) folioles étroitement lancéolées, blanc-tomenteuses dessous ; fleurs en cymes verticillées formant un épi terminal, corolle de 8 à 10 mm rose ou bleu-lilas ; fruit : drupe sphérique rouge-noir. La fiche de la Royal Horticultural Society donne 1,5 à 2,5 m, 5 à 7 folioles et un feuillage aromatique [12, 13].
Histoire et étymologie
Le rapport d'évaluation de l'EMA indique que la plante est mentionnée par Dioscoride et que son nom évoque la chasteté ; il rapporte la croyance ancienne selon laquelle les graines, prises en potion, réduisaient la libido [14]. Il cite aussi la monographie de la Commission E allemande (1998) [14].
L'EMA a inscrit la drogue à son inventaire et à sa liste de priorité le 7 septembre 2007 ; une première monographie communautaire a été publiée le 5 août 2011, puis remplacée par la révision 1 (publiée le 10 octobre 2018) [5, 15].
Étymologie détaillée et textes anciens autres que Dioscoride : non renseignés à ce jour, aucune source de niveau A ou B consultée.
Usages culinaires, techniques et culturels
POWO classe la plante parmi les usages : médicament, aliment, alimentation d'invertébrés et usages environnementaux [1]. La fiche de la Royal Horticultural Society la présente comme un arbuste ornemental à feuillage aromatique et à fleurs parfumées [13].
Usages culinaires précis et usages techniques : non renseignés à ce jour, aucune source officielle consultée.
Usages médicinaux traditionnels (historique)
La liste A inscrit la sommité fleurie et le fruit avec le code a, usage en médecine traditionnelle européenne et d'outre-mer [3].
Selon le rapport d'évaluation de l'EMA, le fruit a été employé pour des plaintes gynécologiques, en particulier le syndrome prémenstruel, et la monographie de la Commission E (1998) retenait les règles irrégulières, le syndrome prémenstruel et la mastodynie [14]. Le statut « usage traditionnel » de l'EMA suppose au moins 30 ans d'usage, dont 15 dans l'Union européenne [9].
Ces usages sont rapportés comme ceux d'une tradition et d'un texte allemand de 1998 ; ils ne constituent pas des indications établies. Textes anciens autres que Dioscoride : non renseignés à ce jour.
Composition chimique
Le rapport de l'EMA cite parmi les constituants : des flavonoïdes (casticine, vitexine, isoorientine, pénduletine, apigénine), des diterpènes de type clérodane et labdane (dont la rotundifurane), un iridoïde (l'aucubine) et l'acide linoléique [14].
La Pharmacopée européenne, citée par l'EMA, exige au moins 0,08 % de casticine dans la drogue séchée et au moins 0,10 % dans l'extrait sec [14]. Teneurs en iridoïdes et en huile essentielle : non renseignées à ce jour, absentes du texte lu.
Formes et préparations
La monographie de l'EMA liste, pour la substance végétale conforme à la monographie 01/2015:2147 de la Pharmacopée européenne [2] :
- usage bien établi : un extrait sec, rapport drogue/extrait 6-12:1, solvant d'extraction éthanol 60 % m/m [2] ;
- usage traditionnel : la substance végétale en poudre [2] ;
- usage traditionnel : une teinture 1:5 dans l'éthanol 68-70 % V/V [2] ;
- usage traditionnel : deux extraits secs (rapport 7-13:1, éthanol 60 % m/m ; rapport 10,0-18,5:1, éthanol 50-52 % m/m) [2].
Le résumé public précise que les produits associant le gattilier à d'autres substances ne sont pas couverts [16]. Doses : non reprises, car elles relèvent de la monographie et non de cette fiche.
État de la recherche
Classement de la preuve la plus solide à la plus faible. Les essais ont été lus par le rapport d'évaluation de l'EMA ou par le résumé de la revue systématique ; aucune publication originale n'a été ouverte. Les noms commerciaux d'extraits ne sont pas repris.
| Référence | Type d'étude | Effectif et durée | Résultat rapporté (tel que publié) | Limites |
|---|---|---|---|---|
| Revue systématique, Planta Medica 2013 [17] | Revue systématique d'essais randomisés (8 bases de données) | 13 essais identifiés, 12 inclus : 8 sur le syndrome prémenstruel, 2 sur le trouble dysphorique prémenstruel, 2 sur l'hyperprolactinémie latente | Syndrome prémenstruel : 7 essais sur 8 concluent à la supériorité du gattilier sur le comparateur (5 sur 6 contre placebo, 1 contre la pyridoxine, 1 contre l'oxyde de magnésium). Trouble dysphorique : un essai équivalent à la fluoxétine, l'autre en faveur de la fluoxétine. Événements indésirables légers et peu fréquents. | Qualité méthodologique jugée moyenne à élevée ; petits échantillons, affections hétérogènes, comparateurs variés ; les auteurs demandent d'autres recherches |
| Schellenberg, 2001, rapporté par l'EMA [14] | Essai randomisé multicentrique en double aveugle contre placebo ; un extrait sec standardisé (20 mg, rapport 6-12:1) | 178 femmes (170 analysées) ; 3 cycles | Réduction des symptômes supérieure au placebo (p < 0,001), sauf pour les ballonnements ; répondeuses : 52 % contre 24 %. | Un seul extrait ; l'évaluateur l'a jugé bien conduit et en a fait l'essai principal |
| Schellenberg, 2012, rapporté par l'EMA [14] | Étude dose-réponse | 162 femmes | Réponse rapportée à 20 mg, pas à 8 mg ; 30 mg sans bénéfice supplémentaire, selon la synthèse de l'EMA. | Rapportée seulement par l'EMA |
| He, 2009, rapporté par l'EMA [14] | Essai randomisé multicentrique contre placebo, population chinoise ; 40 mg d'un extrait | 217 femmes ; 3 cycles | Score PMSD : 29,2 à 6,4 contre 28,1 à 12,6 sous placebo (p < 0,0001). | Population hors UE ; sélection et validation de l'échelle peu claires, selon l'évaluateur |
| Lauritzen, 1997, rapporté par l'EMA [14] | Essai randomisé contre la pyridoxine, 40 mg de drogue par jour | 127 femmes (en intention de traiter) | Variation du score PMTS : 10,1 contre 6,8 (p = 0,0377) ; 5 événements indésirables. | Pas de placebo ; la pyridoxine n'est pas un traitement de référence |
| Loch, 2000, rapporté par l'EMA [14] | Étude non interventionnelle | 1 634 femmes | 42 % n'avaient plus de syndrome prémenstruel et 51 % étaient améliorées, selon l'étude. | Sans témoin ; « aucune preuve objective » selon l'évaluateur |
| Études de toxicité chez le rat, rapportées par l'EMA [2, 14] | Études précliniques à doses répétées | Deux études, 4 et 26 semaines | Signes de toxicité hépatique observés ; dans l'étude de 26 semaines, effets à toutes les doses. | Données animales ; aucun cas clinique rapporté ; génotoxicité et cancérogénicité non testées |
Ce qui n'est pas établi : selon la monographie, le mécanisme d'action est inconnu et une baisse de la prolactine élevée chez l'humain n'est pas prouvée de façon concluante ; l'usage traditionnel repose exclusivement sur un long usage [2]. L'évaluateur de l'EMA note à plusieurs reprises l'absence de preuve objective pour les études observationnelles [14]. Les auteurs de la revue systématique demandent davantage de recherche et de transparence dans la publication des essais [17].
Évaluations officielles
EMA / HMPC. Monographie de l'UE EMA/HMPC/606742/2017, adoptée le 27 mars 2018 ; usage bien établi pour un extrait sec précis, usage traditionnel pour les autres préparations ; femmes adultes seulement [2, 16]. Le résumé public (EMA/266692/2018, 5 juin 2018) rappelle ces deux statuts [16].
Rapport d'évaluation (EMA/HMPC/606741/2018). L'évaluation retient l'essai de Schellenberg (2001) et l'étude dose-réponse (2012) comme fondement de l'usage bien établi, à la dose étudiée de 20 mg par jour ; l'EMA n'a pas recommandé d'inscription à la liste communautaire faute de données de mutagénicité [14].
Révision périodique. L'EMA a ouvert un appel à données (EMA/HMPC/61306/2024) du 15 février au 15 mai 2024 ; sa page indique « ongoing call for scientific data » [5, 9]. Issue de la révision : non vérifiée à ce jour.
Anses. L'avis du 19 avril 2023 (saisine 2019-SA-0155) range le fruit en catégorie C pour la grossesse et l'allaitement [6]. EFSA, ANSM (hors listes A et B), OMS : non vérifié à ce jour.
Sécurité
| Médicament ou classe | Nature de l'interaction | Source |
|---|---|---|
| Agonistes dopaminergiques, antagonistes dopaminergiques, œstrogènes, anti-œstrogènes | La monographie indique qu'aucune interaction n'est rapportée, mais qu'en raison d'effets dopaminergiques et œstrogéniques possibles, une interaction ne peut être exclue. | [2] |
| Substrats des enzymes CYP3A4 et CYP2C19 | In vitro, l'extrait a inhibé des enzymes CYP, surtout CYP3A4 et CYP2C19 ; l'évaluateur juge la portée clinique douteuse. | [14] |
| Contraceptifs | Non discutés dans le texte lu du rapport d'évaluation ; non vérifié à ce jour. | [14] |
Mises en garde de la monographie de l'EMA, rapportées comme des textes officiels :
- Contre-indication : hypersensibilité à la substance active [2].
- Usage réservé aux femmes adultes ; non recommandé avant 18 ans, faute de données [2].
- Avis médical en cas d'antécédent de cancer sensible aux œstrogènes, d'usage d'agonistes ou d'antagonistes dopaminergiques, d'œstrogènes ou d'anti-œstrogènes [2].
- Antécédent de trouble de l'hypophyse : avis médical préalable ; en cas de tumeur hypophysaire sécrétant la prolactine, le fruit pourrait en masquer les symptômes [2].
- Grossesse : pas d'indication, aucune donnée chez la femme enceinte, études animales insuffisantes ; usage non recommandé. Allaitement : des études de reproduction suggèrent un effet possible sur la lactation, risque pour le nourrisson non exclu ; usage non recommandé. Fertilité : aucune donnée [2].
- Effets indésirables, fréquence inconnue : réactions allergiques sévères (gonflement du visage, difficultés respiratoires ou de déglutition), éruption, urticaire, acné, céphalées, vertiges, nausées, douleurs abdominales, troubles menstruels ; aucun cas de surdosage rapporté [2].
- Conduite de véhicules : aucune étude [2].
Données de sécurité du rapport d'évaluation : dans une étude observationnelle de 2 447 femmes (Loch, 1991), 56 ont présenté des événements indésirables ; dans une autre de 211 patientes (Eltbogen, 2015), 4 (2 %), légers et transitoires [14]. Chez le rat, des signes de toxicité hépatique ont été observés ; l'EMA n'a pas ajouté d'avertissement d'étiquetage faute de cas cliniques [2, 14]. Mutagénicité et cancérogénicité n'ont pas été testées [2].
Atteintes hépatiques rapportées chez l'humain (base LiverTox) : non vérifié à ce jour, la page n'a pas pu être ouverte.
Qualité, contaminants, falsifications
La monographie de l'EMA exige une substance végétale conforme à la monographie 2147 de la Pharmacopée européenne, avec au moins 0,08 % de casticine dans la drogue et 0,10 % dans l'extrait sec [2, 10, 14].
Contaminants (métaux, pesticides, mycotoxines), falsifications et confusions : non renseignés à ce jour, aucune source officielle consultée. Le nom de famille diffère selon les sources (voir bloc 5).
Durabilité
POWO signale une aire d'origine méditerranéenne et centre-asiatique et de nombreuses introductions [1]. La Royal Horticultural Society la décrit comme un arbuste cultivé, rustique en grande partie du Royaume-Uni (catégorie H4) [13].
Mode d'approvisionnement (culture ou cueillette) de la drogue, statut CITES et catégorie de la Liste rouge de l'UICN : non vérifiés à ce jour.
Plantes proches et confusions
| Espèce proche | Ce qui permet de la reconnaître | Risque en cas de confusion |
|---|---|---|
| Autres espèces du genre Vitex | Non renseigné à ce jour : aucune flore officielle consultée. | Non renseigné. |
| Lantana camara (inscrite à la liste B, présentée dans la même famille par la liste B) | Non renseigné à ce jour ; proximité botanique rapportée par la liste B, non une confusion documentée [4]. | Non renseigné ; la liste B classe cette plante parmi celles dont les effets indésirables potentiels l'emportent sur le bénéfice attendu [4]. |
Questions fréquentes
Dans quelle famille botanique se trouve-t-il ?
POWO (recherche) donne Lamiaceae ; la liste A écrit Verbenaceae. Les sources ne concordent pas [3, 11].
Quelles parties figurent sur la liste A ?
La sommité fleurie et le fruit, code a ; la plante est absente de la liste B [3, 4].
Existe-t-il une monographie de l'EMA ?
Oui, pour le fruit, adoptée le 27 mars 2018 : usage bien établi pour un extrait sec précis, usage traditionnel pour d'autres préparations, femmes adultes seulement [2, 5].
La monographie est-elle en cours de révision ?
L'EMA a lancé un appel à données pour une révision périodique du 15 février au 15 mai 2024 ; l'issue n'est pas vérifiée [5, 9].
Que dit l'Anses sur la grossesse et l'allaitement ?
L'avis du 19 avril 2023 range le fruit en catégorie C, celle où les données plaident contre l'usage [6].
Que contient le fruit selon l'EMA ?
Des flavonoïdes dont la casticine (au moins 0,08 % dans la drogue selon la Pharmacopée européenne), des diterpènes, un iridoïde et de l'acide linoléique [14].
Quelles précautions la monographie mentionne-t-elle ?
Avis médical en cas d'antécédent de cancer sensible aux œstrogènes, de trouble hypophysaire ou de traitement dopaminergique ou hormonal ; usage non recommandé avant 18 ans, pendant la grossesse et l'allaitement [2].
Glossaire
- usage bien établi (EMA)
- Statut de la directive 2001/83/CE fondé sur une efficacité reconnue et un niveau de sécurité acceptable, d'après l'appel à données de l'EMA.
- usage traditionnel (EMA)
- Statut fondé sur au moins 30 ans d'usage, dont 15 dans l'Union européenne, sans preuve clinique suffisante.
- rapport drogue/extrait (DER)
- Rapport entre la masse de matière végétale et celle de l'extrait obtenu.
- drupe
- Fruit charnu à noyau, ici sphérique et rouge-noir.
- casticine
- Flavonoïde du fruit, dosé comme critère de qualité par la Pharmacopée européenne.
- diterpène de type clérodane
- Terpène à vingt atomes de carbone cité parmi les constituants du fruit.
- CYP (cytochromes P450)
- Famille d'enzymes du foie qui transforment de nombreux médicaments.
- intention de traiter
- Mode d'analyse d'un essai qui inclut tous les participants randomisés, quel que soit leur suivi.
Références (17)
Niveau de la source : A texte officiel ou agence · B revue à comité de lecture · C ouvrage ou base de référence · D autre.
- APlants of the World Online (Kew), Vitex agnus-castus L. : espèce acceptée, Sp. Pl.: 638 (1753), aires d'origine et d'introduction, biome subtropical, arbuste ou arbre (IPNI 865568-1) ; la famille n'est pas énoncée sur cette page. lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA/HMPC, European Union herbal monograph on Vitex agnus-castus L., fructus (revision 1), EMA/HMPC/606742/2017, adoptée le 27 mars 2018. lien · consultée le 2026-11-09
- AListe A des plantes médicinales utilisées traditionnellement, Pharmacopée française, ANSM, janvier 2023 (ligne « Gattilier » et légende des codes d'usage relues le 9 novembre 2026). lien · consultée le 2026-11-09
- AListe B des plantes médicinales utilisées traditionnellement en l'état ou sous forme de préparation dont les effets indésirables potentiels sont supérieurs au bénéfice thérapeutique attendu, Pharmacopée française, ANSM, janvier 2026 (document relu en entier le 9 novembre 2026 : aucune entrée Vitex ni gattilier ; entrée Lantana camara). lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA, page « Agni casti fructus - herbal medicinal product » (Vitex agnus-castus L.) : statut « ongoing call for scientific data », catégories d'usage, documents, dates de publication. lien · consultée le 2026-11-09
- AAnses, avis du 19 avril 2023, saisine 2019-SA-0155, pertinence de l'application aux compléments alimentaires des avertissements des monographies de plantes de l'EMA (section 3.1.5 et tableau 7, p. 24-25 ; annexes non lues). lien · consultée le 2026-11-09
- APréface de la liste des plantes médicinales, Pharmacopée française, ANSM : les listes A et B reposent sur l'analyse de données bibliographiques ; ce ne sont pas des autorisations de mise sur le marché. lien · consultée le 2026-11-09
- AArrêté du 24 juin 2014 établissant la liste des plantes, autres que les champignons, autorisées dans les compléments alimentaires (NOR ERNC1406332A), version consolidée au 15 janvier 2016, reproduction FAOLEX ; texte incomplet (annexe I interrompue à « Ulmus rubra », donc sans le « V ») : n'a pas permis de lire l'entrée Vitex. lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA/HMPC, Call for scientific data for the periodic review of the monograph on Vitex agnus-castus L., fructus, EMA/HMPC/61306/2024, 31 janvier 2024 (dépôt des données du 15 février au 15 mai 2024). lien · consultée le 2026-11-09
- APharmacopée européenne 11.0, table des matières (Direction norvégienne des médicaments) : monographie « Agnus castus fruit » (2147) présente parmi les textes corrigés de l'édition 11.0. lien · consultée le 2026-11-09
- APlants of the World Online (Kew), résultat de recherche « Vitex agnus-castus » (API de recherche) : nom accepté, auteur L., famille Lamiaceae. lien · consultée le 2026-11-09
- DLenton S, Vitex agnus-castus, Flore de Crète (cretanflora.com), description de l'espèce ; page de niveau D, recoupée avec la fiche RHS. lien · consultée le 2026-11-09
- CRoyal Horticultural Society, fiche « Vitex agnus-castus » (plante horticole : hauteur, feuillage, floraison, rusticité). lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA/HMPC, Assessment report on Vitex agnus-castus L., fructus (revision 1), EMA/HMPC/606741/2018 (texte lu en deux extraits : constituants, usage historique, études cliniques, sécurité préclinique ; sections de pharmacovigilance et de conclusion générale non lues). lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA, Inventory of herbal substances for assessment, EMA/HMPC/494079/2007, 5 mai 2021 : entrée « Agni casti fructus », date 07/09/2007, monographie 2147 de la Pharmacopée européenne. lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA/HMPC, Agnus castus fruit: summary for the public, EMA/266692/2018, 5 juin 2018. lien · consultée le 2026-11-09
- BVitex agnus-castus extracts for female reproductive disorders: a systematic review of clinical trials, Planta Medica 2013;79(7):562-575. DOI 10.1055/s-0032-1327831 (résumé consulté ; auteurs non repris par la page lue). lien · consultée le 2026-11-09
Fiche de version
- Rédaction
- Première rédaction le 8 novembre 2026 à partir de sources ouvertes
- Dernière vérification
- 8 novembre 2026
- Prochaine révision
- Au plus tard le 8 novembre 2027, ou dès qu’un statut réglementaire change
- Relecture
- Relecture par une seconde personne : à faire. Relecture réglementaire : à faire (première version).
Points restant à vérifier
- Arrêté du 24 juin 2014 : version en vigueur non lue ; la version de 2016 ouverte s'arrête avant la lettre V. Catalogue des nouveaux aliments, registre des allégations, CITES, UICN : non vérifiés.
- Rapport d'évaluation de l'EMA lu en deux extraits : sections de pharmacovigilance, de grossesse et de conclusion générale non lues ; issue de la révision périodique 2024 non vérifiée (page EMA consultée portant « ongoing call »).
- Avis de l'Anses (2023) lu sans ses annexes (fiches par espèce) ; EFSA, ANSM (hors listes), LiverTox (page protégée par captcha) : non vérifiés. Aucune publication originale d'essai ouverte ; aucune revue Cochrane trouvée.
- Famille botanique : Lamiaceae (POWO, recherche) contre Verbenaceae (liste A) ; à trancher avec la page d'espèce ou une flore.
- Étymologie, usages culinaires, contaminants, confusions et durabilité : non renseignés.
Voir aussi
Agripaume · Ballote noire · Bétoine · Aspic (lavande aspic)