Prunus africana (Hook.f.) Kalkman
1. Résumé2. Statut réglementaire3. Botanique4. Histoire et étymologie5. Usages culinaires, techniques et culturels6. Usages médicinaux traditionnels (historique)7. Composition chimique8. Formes et préparations9. État de la recherche10. Évaluations officielles11. Sécurité12. Qualité, contaminants, falsifications13. Durabilité14. Plantes proches et confusions15. Questions fréquentes16. Glossaire17. Références18. Fiche de version19. Voir aussi
- Nom scientifique accepté
- Prunus africana (Hook.f.) Kalkman
- Famille
- Rosaceae
- Type de fiche
- Plante
- Synonymes
- Pygeum africanum Hook.f.
- Noms courants
- prunier d'Afrique, pygeum
- Parties utilisées
- écorce de tige
- Drogue végétale (pharmacopée)
- Pruni africanae cortex
- Identifiants
- POWO (Prunus africana (Hook.f.) Kalkman) urn:lsid:ipni.org:names:729417-1
- Dernière vérification
- 8 novembre 2026
Résumé
Prunus africana (Hook.f.) Kalkman, anciennement Pygeum africanum, est un arbre de la famille des Rosaceae des forêts de montagne d'Afrique [1, 7]. La liste A de la Pharmacopée française inscrit son écorce de tige avec le code « a » ; l'espèce est absente de la liste B [2, 3]. L'EMA a adopté en 2016 une monographie de l'Union européenne au titre de l'usage traditionnel, pour un extrait mou à chloroforme [5, 6]. L'espèce est inscrite à l'annexe II de la CITES depuis 1995 et classée « Vulnérable » par l'UICN selon une fiche de la CITES [9].
Statut réglementaire
Statut énoncé en premier : l'espèce est inscrite à l'annexe II de la CITES depuis 1995 et classée « Vulnérable » par l'UICN, selon une fiche de la CITES [9]. La liste A de la Pharmacopée française inscrit l'écorce de tige avec le code « a » [2]. Les listes A et B ne sont pas des autorisations de mise sur le marché [4].
| Référentiel | Statut | Source |
|---|---|---|
| Pharmacopée française, liste A | Inscrite sous « Prunier d'Afrique » : Prunus africana (Hook. f.) Kalkm. (= Pygeum africanum Hook. f.), Rosaceae ; partie : écorce de tige ; code a (usage en médecine traditionnelle européenne et d'outre-mer). Vérifié le 9 novembre 2026. | [2] |
| Pharmacopée française, liste B | Absente. Le document de janvier 2026 ne contient aucune entrée pour Prunus africana ou Pygeum. Vérifié le 9 novembre 2026. | [3] |
| Arrêté du 24 juin 2014 (plantes autorisées en compléments alimentaires) | Non vérifié à ce jour : aucune version consolidée lisible et à jour n'a été ouverte. | — |
| Catalogue des nouveaux aliments | Non vérifié à ce jour : page non consultée. | — |
| Monographie EMA | Monographie de l'UE sur Prunus africana (Hook f.) Kalkm., cortex, référence EMA/HMPC/680626/2013, adoptée le 12 juillet 2016 au titre de l'usage traditionnel (non de l'usage bien établi) ; préparation : extrait mou (DER 114-222:1) au chloroforme stabilisé par 1,2 % d'éthanol ; formes orales solides. Évaluation « finalisée » ; addendum au rapport d'évaluation publié le 5 janvier 2024 ; appel à données pour une révision en 2022. | [5, 6] |
| Allégations de santé (registre de l'UE) | Non vérifié à ce jour : le registre n'a pas pu être ouvert. | — |
| CITES | Annexe II depuis 1995 ; suspension des importations de l'UE depuis le Cameroun de 2007 à 2011. | [9] |
| UICN | « Vulnérable » (VU), selon une fiche de la CITES ; la page de l'UICN n'a pas été ouverte. | [9] |
Botanique
Nom accepté : Prunus africana (Hook.f.) Kalkman, publié dans Blumea 13(1) : 33 (1965) ; arbre du biome tropical de montagne [1].
Aire d'origine selon Kew : de l'Éthiopie et du Ghana à l'Afrique du Sud, avec les Comores et Madagascar ; la liste comprend notamment le Cameroun, la République démocratique du Congo, le Kenya, la Tanzanie et l'Ouganda [1]. Le rapport d'évaluation de l'EMA décrit un arbre toujours vert de 10 à 25 m, à feuilles brillantes de 8 à 12 cm qui sentent l'amande lorsqu'on les froisse, des forêts de montagne d'Afrique équatoriale [7].
La partie utilisée est l'écorce du tronc séchée, qui fait l'objet d'une monographie de la Pharmacopée européenne (8.2) citée par le rapport [7].
Histoire et étymologie
Selon le rapport d'évaluation de l'EMA, l'usage de l'écorce est décrit historiquement en Afrique ; en Europe, la Commission E allemande (1985, 1991) et l'ESCOP (2009) décrivent un usage pour l'hyperplasie bénigne de la prostate [7]. Le même rapport indique qu'un extrait au chloroforme est commercialisé en France depuis 1969 [7].
Étymologie et dates des premières descriptions botaniques : non renseigné à ce jour, hors la publication de la combinaison actuelle en 1965 [1].
Usages culinaires, techniques et culturels
Non renseigné à ce jour : aucune source officielle sur d'éventuels usages culinaires ou techniques n'a été consultée.
Usages médicinaux traditionnels (historique)
Le rapport d'évaluation de l'EMA mentionne un usage historique de l'écorce en Afrique, sans détailler de texte daté ni de tradition nommée dans les passages lus [7]. La liste A attribue à l'écorce de tige le code « a » [2]. Aucun texte ancien cité nominativement n'a été ouvert : non renseigné à ce jour.
Composition chimique
Selon le rapport d'évaluation de l'EMA, l'écorce contient environ 0,05 % de phytostérols (bêta-sitostérol, glucoside du bêta-sitostérol, bêta-sitosténone) et environ 14 % d'acides triterpéniques pentacycliques [7].
Dans l'extrait lipophile évalué, le même rapport donne : bêta-sitostérol environ 15,7 %, sitostérone 2,0 %, acide ursolique 2,9 %, friédéline 1,4 %, acide 2α-hydroxyursolique 0,5 %, acide épimaslinique 0,8 %, n-docosanol 0,6 %, n-tétracosanol 0,5 % et leurs esters de l'acide férulique, ainsi que des acides gras en C12 à C24 pour environ 62,3 % [7]. Des tanins sont aussi signalés [7].
L'acide atrarique et le N-butylbenzènesulfonamide ont montré une activité anti-androgénique in vitro ; le docosanol est souvent cité comme constituant actif, mais le rapport indique que d'autres composés sont aussi concernés [7].
Formes et préparations
La monographie de l'EMA porte sur un extrait mou (rapport drogue/extrait 114-222:1) obtenu avec du chloroforme stabilisé par 1,2 % d'éthanol, en formes orales solides [6]. Le rapport d'évaluation indique que l'écorce relève de la monographie 8.2 de la Pharmacopée européenne [7].
Le rapport signale aussi un extrait au dichlorométhane commercialisé en France depuis 2009 et en Pologne (rapport drogue/extrait 200:1) [7].
État de la recherche
Résultats rapportés tels que publiés, de la preuve la plus solide à la plus faible. Les lignes sur essais individuels reprennent la description du rapport d'évaluation de l'EMA (version projet de 2015), non les articles d'origine [7].
| Référence | Type d'étude | Effectif et durée | Résultat rapporté (tel que publié) | Limites |
|---|---|---|---|---|
| Revue Cochrane CD001044 (2002) [8] | Revue systématique de 18 essais randomisés | 1 562 hommes avec hyperplasie bénigne de la prostate ; durée moyenne 64 jours (30 à 122) | Sur 6 essais contre placebo : différence moyenne standardisée -0,8 (IC 95 % -1,4 à -0,3) ; risque relatif de déclarer une amélioration globale 2,1 (1,4 à 3,1) ; nycturie -19 %, urine résiduelle -24 %, débit maximal +23 % ; effets indésirables légers, abandons 12 % (13 % extrait, 11 % placebo) | Essais de petite taille et de courte durée, doses et préparations variées, un seul avec dissimulation de l'allocation, recherche jusqu'en 2000, aucun comparateur de type médicament de référence |
| Chatelain 1999, cité dans [7] | Essai randomisé, deux schémas | 235 randomisés, 209 analysés ; 2 mois ; puis phase ouverte de 12 mois (174 patients) | Score IPSS -38 % (50 mg deux fois par jour) et -35 % (100 mg une fois par jour) ; phase ouverte à 12 mois : IPSS -46 % | Pas de groupe placebo décrit dans le rapport ; chiffres différents selon les sections du rapport |
| Barlet 1990, cité dans [7] | Essai contre placebo | 132 placebo, 131 traités ; 60 jours ; 100 mg deux fois par jour | Différences significatives rapportées sur la nycturie, le débit de pointe, l'urine résiduelle et le score global ; 5 arrêts pour troubles digestifs | Description limitée dans le rapport |
| Dutkiewicz 1996, cité dans [7] | Essai comparatif contre un autre extrait végétal | 89 patients ; 24 semaines | Débit de pointe +11 %, urine résiduelle -22 %, score obstructif -46 %, score irritatif -40 % | Pas de placebo |
| Coulson et al. 2013, cité dans [7] | Essai contre placebo, produit à plusieurs plantes | 57 patients ; 3 mois | IPSS -36 % contre -8 % sous placebo ; fréquence nocturne -39,3 % contre -7 % | Produit contenant d'autres plantes : effet de Prunus africana non isolable |
| TRIUMPH (Hutchinson et al. 2007), cité dans [7] | Étude observationnelle en pratique courante | 2 351 patients, 6 pays européens | Amélioration notable chez 43 % des patients sous pygeum, 57 % sous finastéride, 68 % sous alpha-bloquant | Pas de randomisation ; groupes non comparables |
| Études sur enzymes, cités dans [7] | In vitro et animal | Extrait lipophile ; rat, lapin, souris | 5-alpha-réductase (rat) : CI50 0,78 mg/ml ; autre étude : activité faible sur l'enzyme humaine (CI50 63 µg/ml contre 1 ng/ml pour le finastéride) ; souris TRAMP : incidence de cancer de la prostate 35 % contre 62,5 % | Résultats précliniques, non transposables |
Ce qui n'est pas établi : la Cochrane conclut qu'une préparation standardisée « pourrait être une option utile », mais que des essais contre placebo plus nombreux et des comparaisons avec des médicaments de référence sont nécessaires [8]. Le rapport de l'EMA classe l'usage comme traditionnel et non bien établi, faute d'essais bien conçus en nombre suffisant [7].
Évaluations officielles
EMA, comité HMPC : monographie communautaire adoptée le 12 juillet 2016 (avis EMA/HMPC/481429/2016), rapport d'évaluation EMA/HMPC/680624/2013, addendum EMA/HMPC/321020/2023 publié le 5 janvier 2024 [5, 6]. L'addendum n'a pas été lu.
Le rapport de 2015 conclut à un usage traditionnel : l'extrait au chloroforme est utilisé en France depuis 1969, ce qui dépasse les 30 ans requis dont 15 ans dans l'UE ; il juge qu'une inscription sur la liste communautaire n'est pas soutenue en raison de résultats de génotoxicité contradictoires (phrase tronquée dans la source consultée) [7].
ANSES, EFSA, OMS : non renseigné à ce jour, aucun avis ouvert.
Sécurité
Mises en garde de la monographie de l'EMA, rapportées comme texte officiel : contre-indication en cas d'hypersensibilité à la substance active ; consulter un médecin si les symptômes s'aggravent ou si fièvre, spasmes, sang dans les urines, miction douloureuse ou rétention urinaire apparaissent ; effets indésirables rares : nausées, constipation, diarrhée ; grossesse et allaitement jugés non pertinents ; pas de données sur la fertilité [6].
| Médicament ou classe | Nature de l'interaction | Source |
|---|---|---|
| Aucune | Interactions rapportées comme « aucune » par la monographie de l'EMA ; le rapport de 2015 indique l'absence d'interaction cliniquement rapportée | [6, 7] |
Données de toxicité citées par le rapport d'évaluation : tolérance jusqu'à 8 g/kg chez la souris et le rat en dose unique ; chez le rat à 1 g/kg par jour pendant 8 semaines, élévations modérées de l'ALAT et de l'urée sanguine ; à 3,3 g/kg par jour pendant 6 jours, toxicité marquée et 50 % de mortalité (foie, rein, cœur) ; test d'Ames négatif, tests du micronoyau et des comètes positifs dans une étude et négatifs dans d'autres ; aucune étude de cancérogénicité trouvée [7]. Le rapport signale que la liste d'un produit polonais cite la famille des Rosaceae et un cancer de la prostate diagnostiqué parmi les contre-indications [7].
Qualité, contaminants, falsifications
Le trafic et l'origine sauvage de l'écorce sont documentés par la CITES : le Cameroun est le premier exportateur d'écorce sauvage, expédiée broyée ou en poudre vers l'Europe et les États-Unis [9]. Un outil de traçabilité par marqueurs génétiques a bénéficié d'un appui de la CITES [9].
Contaminants, falsifications et pharmacopée : non renseigné à ce jour.
Durabilité
L'espèce est inscrite à l'annexe II de la CITES depuis 1995 et classée « Vulnérable » ; la fiche de la CITES désigne la surexploitation comme principale menace [9].
Au Cameroun, trois régimes de récolte existent (sociétés privées en unités d'allocation, communautés en forêts communautaires, partenariats dans des aires protégées), avec des plans d'aménagement fixant surface, diamètre minimal et volume annuel [9]. La fiche signale le non-respect des diamètres minimaux dans des unités privées, ainsi qu'un quota annuel de 100 t d'écorce sèche pour les forêts communautaires du mont Oku et un quota nul en 2009-2010 [9].
Plantes proches et confusions
| Espèce proche | Ce qui permet de la reconnaître | Risque en cas de confusion |
|---|---|---|
| Prunus domestica (prunier) | Arbre cultivé originaire du Transcaucase et d'Iran, dont le fruit est inscrit sur la liste A [10] | Non documenté dans les sources consultées |
Questions fréquentes
Quel est le nom scientifique accepté du prunier d'Afrique ?
Prunus africana (Hook.f.) Kalkman ; le nom Pygeum africanum Hook.f. est un ancien nom [1, 2].
Quelle partie figure sur la liste A ?
L'écorce de tige, avec le code a [2].
La plante figure-t-elle sur la liste B ?
Non, le document de janvier 2026 ne la contient pas [3].
Existe-t-il une monographie de l'EMA ?
Oui : monographie de l'UE adoptée le 12 juillet 2016 au titre de l'usage traditionnel [5, 6].
L'espèce est-elle protégée ?
Elle est inscrite à l'annexe II de la CITES depuis 1995 et classée « Vulnérable » selon une fiche de la CITES [9].
Où pousse-t-elle ?
Dans les forêts de montagne d'Afrique, du Ghana et de l'Éthiopie à l'Afrique du Sud, avec les Comores et Madagascar [1].
Que contient l'écorce ?
Des phytostérols, des acides triterpéniques pentacycliques, des alcools à longue chaîne et leurs esters férulique, selon l'EMA [7].
Glossaire
- Rapport drogue/extrait (DER)
- Quantité de matière végétale utilisée pour obtenir une unité d'extrait [6].
- Usage traditionnel (EMA)
- Statut d'une monographie fondé sur une longue utilisation et non sur des preuves cliniques suffisantes [6, 7].
- Annexe II de la CITES
- Espèces dont le commerce est réglementé pour éviter une exploitation incompatible avec leur survie [9].
- IPSS
- Score international de symptômes prostatiques, utilisé dans des essais cités par l'EMA [7].
- Phytostérols
- Stérols d'origine végétale, dont le bêta-sitostérol [7].
- Génotoxicité
- Capacité d'une substance à altérer le matériel génétique, évaluée par des tests comme celui d'Ames [7].
- Écorce de tige
- Écorce du tronc, partie inscrite sur la liste A [2].
Références (10)
Niveau de la source : A texte officiel ou agence · B revue à comité de lecture · C ouvrage ou base de référence · D autre.
- AKew, Plants of the World Online, Prunus africana (Hook.f.) Kalkman lien · consultée le 2026-11-09
- AListe A des plantes médicinales utilisées traditionnellement, Pharmacopée française, ANSM, janvier 2023 lien · consultée le 2026-11-09
- AListe B des plantes médicinales utilisées traditionnellement en l'état ou sous forme de préparation dont les effets indésirables potentiels sont supérieurs au bénéfice thérapeutique attendu, Pharmacopée française, ANSM, janvier 2026 lien · consultée le 2026-11-09
- APréface de la liste des plantes médicinales, Pharmacopée française, ANSM (les listes A et B reposent sur une analyse bibliographique ; ce ne sont pas des autorisations de mise sur le marché) lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA, Pruni africanae cortex (Pygeum africanum bark), page des médicaments à base de plantes lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA/HMPC, European Union herbal monograph on Prunus africana (Hook f.) Kalkm., cortex, EMA/HMPC/680626/2013, adoptée le 12 juillet 2016 lien · consultée le 2026-11-09
- AEMA/HMPC, Draft assessment report on Prunus africana (Hook f.) Kalkm., cortex, EMA/HMPC/680624/2013, 24 novembre 2015 (version projet publiée pour consultation ; la version finale n'a pas été lue) lien · consultée le 2026-11-09
- BWilt T, Ishani A, Mac Donald R, Pygeum africanum for benign prostatic hyperplasia, Cochrane Database of Systematic Reviews, 2002, Issue 1, CD001044. DOI 10.1002/14651858.CD001044 lien · consultée le 2026-11-09
- ACITES, fiche « CITES and livelihoods : Prunus africana, Cameroon », 2022 lien · consultée le 2026-11-09
- AKew, Plants of the World Online, Prunus domestica L. lien · consultée le 2026-11-09
Fiche de version
- Rédaction
- Première rédaction le 8 novembre 2026 à partir de sources ouvertes
- Dernière vérification
- 8 novembre 2026
- Prochaine révision
- Au plus tard le 8 novembre 2027, ou dès qu’un statut réglementaire change
- Relecture
- Relecture par une seconde personne : à faire. Relecture réglementaire : à faire (première version).
Points restant à vérifier
- Arrêté du 24 juin 2014, catalogue des nouveaux aliments, registre des allégations : non vérifiés.
- Le rapport d'évaluation final de l'EMA et l'addendum de 2024 n'ont pas été lus ; les données cliniques viennent du projet de 2015 (non des articles d'origine).
- Classement UICN non confirmé sur la page de l'UICN (repris d'une fiche CITES).
- Famille Rosaceae confirmée par la liste A, non par la page POWO.
Voir aussi
Prunier · Sabal (palmier de Floride) · Quinquina rouge · Centella